最近在为一部小说做资料整合，发现，每个人对于失败者的定义是天差地别的。即便是在同一种标准之下，也是如此。（后来发现还是有区别的）

比方说，甲和乙两个人都是以行为方式作为标准的，甲就认为失败者和成功者其实是一类人，只不过成功者达成了目标，甲认为在成功者和失败者之外还有几类人，比如空想者，妄想者，无为者，无心者；乙就不以为然，他认为，成功者和失败者是完全不同的两种人，因为他们的行为方式是不同的。

刚开始我没区分出两者的不同，几分钟后我才想明白，甲认为行动就是一种最有效的方式，而乙认为正确的行为方式本身才是造成结果不同的主因。

看懂了标准，再去看主体。甲是一个行动至上者，对于市场有着惊人的嗅觉和嗜血的本能，他无疑是一个成功者；而乙也是成功人士，他以严谨的数据分析和科学的管理闻名业内，但是其苛刻的名声也是无人不知。甲受不了夸夸其谈的人，对于有冲劲没脑子的年轻人，他有着超越常人的耐心，而乙的座右铭是强将绝对不带弱兵，他认为强将手下无弱兵是一句讹传，因为聪明的将领在组建军队的时候一定会筛选人才。

因为标准问题，整部小说要重新架构，失败原来也不是那么简单的。

标准复杂多样也就罢了，标准之外还有标准，标准之上还有标准，而每个人的之外、之上也不同，我想这个摊子铺的是大了些，问题是，看着一大摞的资料，我突然有了一个念头：写这些东西到底是为了什么呢？

我真的要说出那个事实，面对那一大堆的现实问题了么？是时候了么？