昨天看到一则评论，说山东省内三分之一的乡镇中小学得到的政府财政拨款为零，这是一个现象？还是一个信号呢？这难道意味着政府对教育的忽视和放任？我看未必，教育在任何时候都是很难被忽视的，教育是一个国家可持续发展的一个重要的根基，这理论无论如何都是撼动不了的。在我看来，政府的零拨款，并不是一种忽视，更像是一种激励或一种暗示，激励或暗示那些教育机构自主创业，自己开发巧取豪夺的收费项目，让学校自立更生才是零拨款的潜台词吧。

 

每个有孩子的家庭都会有这样的体会，孩子的教育是个十分沉重的负担，这样的负担不仅来自心理上的责任感，更多的是条目繁多的收费，虽然国家三令五申勒令教育界停止乱收费，但作为学校总有办法立出名目，如今这零拨款的现象一经曝光，学校就更有了收费的理由——学校是国有单位，是享受政府财政拨款的，假如政府不拨款，我们的乱收费就是合情合理的。假如学校这么说，你能怎么反驳？真的无法反驳，那些地方的老师收入人均只有456元，假如这个数字放到北京上海去，不到一个月，这些人都得饿死在街头。学校没拨款就缺设施，老师没工资缺热情，家长交学费很吃力就缺耐心，那到头来孩子上不起学那他们到底该怨谁？

 

这里牵扯到一个让我不敢深入探讨的点：财政拨款来自税收，税收的作用就是取之于民，用之于民，上文提到的三分之一阶级，恰巧是对税收贡献很小的一些地方一个群体，这里的财政拨款却恰巧为零……好黑的一个洞，我还是离这洞远点。这难道是财政拨款流向的一种歧视？难道某些地方已经被国家这个大机器遗弃了么？

 

可怕的恶性循环，因为无拨款，所以乱收费，因为没钱缴，所以上不起学……这个循环是从何而起的呢？

 

基于上面关于税收的讨论，我又想起一个问题：教育行业是特殊行业，在纯教育圈子里除了个人所得税之外，其他的税种似乎都沾不到边，因为毕竟学校不是企业，更不是服务性的行业。可是，如今的学校，每年的七七八八的收入绝对不少，比如高中，每年的中考完了，重点中学大多都会得到一笔可观的所谓捐助，这是有钱人孩子的一条捷径，同样都是差一分，有钱，你就挤身重点，没钱，你就滚蛋喝西北风。那这笔钱哪去了？这笔钱该怎么入帐，这钱里是不是应该有缴纳税收的部分……本来我认为这钱应该计税的，可是后来想了想，学校不也是政府吗？操，交给税务局和交给学校有什么区别啊？学校就是未成年人的税务局，他收取你的钱，给你一张通行证……晕，我忽然想到一个姜文演的电影，忘了叫什么了，好象是什么来了吧。

 

如今某些老师也忒不是玩意儿，我接触过n个卖教辅的书店老板，他们拥有一批热情极高的老师客户，他们常年订购一些教辅书，各种各样的，这里的书大多是六折或者更低，至于那些赋有超级热情的教育工作者，都是直接联系印刷厂的，那书的价格就更没边没沿了，至于那些老师买回书去干什么？我们就不知道了，他们擦屁股也好，养蘑菇也罢，卖给什么人也中，反正这样的老师是值得“敬佩”的哈。这是题外话。

 

零拨款如果不是教育业自给自足的信号，那就更糟糕了，其他的情况暴露的是直接的社会问题，那三分之一就是个可怕的数字了。假如只是如我所说的信号的话，那只是政府的动机而已。还好，还好。

 

最后我得给教育部门提个好建议，每个学校得顾个正经八百的会计师，不然，那么多钱不好处理，分赃不均再打起来，那就不好了。

 

让教育市场化，让教育产业化，让教育变成一件消费品，这样的时代快点来吧，遮遮掩掩的怪娘们的，反正该来的总归会来的。

 

关注中！