加载中…“楚虽三户，亡秦必楚”的“三户”究竟指什么
(2022-03-30 17:58:41)
标签：
文化史记春秋三户钱穆 |
分类： 品茗读史 |
楚国阴阳家南公曾言“楚虽三户，亡秦必楚”。这句话很有名，史记也记载了。我一向以为“三户”是泛指楚国老百姓。当然，词典也有解释说三户指的是屈、景、昭三个大家族。但是如果只是泛泛读到，体会是不深的。
钱穆《屈原居汉北为三闾大夫考》对历来各家观点进行了梳理总结，认为“故三户之解，苏林臣瓒《索隐》各得其一偏，孟康之失最远，而韦昭为独得也”。苏林臣瓒（据郦道元《水经注》，臣瓒应系西晋薛瓒）的意思是普通三户人家，钱穆认为属于理解不全；孟康认为三户是地名，钱穆认为完全不相干。韦昭认为是屈、景、昭三个氏族，钱穆认为说到点子上了。
我与钱穆观点不太一致。我觉得从词源上来看，苏林臣瓒的泛泛三户论，只能算望文生义，不是本来的意思。所以不能叫“得其一偏”，而是“引而申之，脱其本义”。孟康地名论、韦昭的三姓论，这两者却都有客观的证据。所以韦昭不是“独得”，孟康也没有“失之最远”。
就地名论而言，《左传·哀公四年》：“蛮子听卜，遂执之与其五大夫，以畀楚师于三户”。《史记·项羽本纪》：项羽引兵渡三户，与秦战，再破之。北魏郦道元《水经注》有：“古商密之地，昔楚申、息之师所戍也。春秋之三户矣”。唐李泰《括地志》中说：“浊漳水又东经葛公亭北，经三户峡，为三户津，在相州滏阳县界”。东汉赵晔《吴越春秋》曰：“蠡，字少伯。乃楚宛三户人”。各种证据表明，这个地方在春秋时代就被称为三户，而且一直到项羽破秦依然没有改名。而楚南公是战国末期之人，他大概率是知道“三户”这个楚国地名的。而且“三户”又不是一个普通的地名。楚国灭了申国、息国，以其遗民建立了一支“申息之师”，驻扎楚国北部边界，恰恰就在三户附近。这支军队是很有战斗力的。公元前597年，在楚晋争霸之战中，申息之师大败晋军主力，楚庄王藉此成为春秋霸主，申息之师名扬天下。公元前506年，吴攻克楚国首都，楚几乎灭国，最后也是凭借申息之师得以复国。以此而言，如果南公的意思，是楚国哪怕只剩下三户这个地方，只要还有申息之师，就一定能灭亡秦国。总而言之，地名论证据确凿，逻辑通顺。
与地名说相比，三姓说也有明确的证据。第一，屈、景、昭三族分别源自楚武王、楚平王、楚昭王，是楚国非常有实力的三个氏族。顷襄王之前，楚廷上层重臣基本由屈、景、昭三氏垄断。另外，这三个氏族是楚国王室分化出来的，经过多年繁衍也早已成为枝繁叶茂的大家族，名为“三户”，实际上也是人口众多。这三户到了汉代还有影响。《史记.汉高祖本纪》载：“是岁，徙贵族楚屈、景、昭、怀、齐田氏关中。”《汉书•高帝纪》：“九年十一月，徙齐、楚大族屈氏、景氏、昭氏、怀氏、田氏五姓关中，与利田宅。”甚至有人说，三个家族与三户这个地名也有关联，楚国的崛起，就源自三姓于淅川一带攻城略地，从而形成了“三户”这个地名。按三户并非开创楚国的元勋。其中的昭姓，源自中兴之主楚昭王。楚国早已是一个统一的王权国家，又因国内三个强大的氏族而命名一个地方，这是需要存疑的。不管怎样，如果楚南公的意思是，楚国哪怕只剩下三大姓还有抵抗精神，也能灭掉秦国，这不能算妄言。总而言之，三姓论也有真实依据。
从文法上来看，泛指说和三姓说更加通顺。“虽”这个字，春秋战国时代的用法已经和现代一致了。孟子曰：“虽千万人，吾往矣！”就与这个用法接近。三和千万都是数词，三是强调其少，千万是强调其多。而如果“三户”是地名，这个“三”就没有数词的意味了，“虽”的用法就略显生涩了。后世诗词文赋提到“楚虽三户亡秦必楚”，基本上都用了泛指的内涵。所以说，即便泛指说不是本义，其影响却是最大的，这一点无法否认。三姓指屈景昭，无论从证据还是文法上都没有明显的缺陷，可能是楚南公的本义。地名说证据比三姓说还多。而且，那句著名的话是范增转述南公，司马迁再转述范增，精简到后来才变成八个字，其本来面目如何并不能确定，所以地名说不能排除。
喜欢
0
赠金笔