那是一场著名的决斗，前无古人，后无来者。决斗的一方是美国联邦制的奠基人之一，美国首任财政部长汉弥尔顿，另一方是当时在任的美国副总统伯尔。
财政部长和副总统决斗，财政部长死于枪下，副总统逃亡他乡！这就是美利坚共和国第一代开国元勋们的传奇之一。
这在今天的人看来实在太傻了，他们本可以有无数的策略来避免这场没有赢家的决斗。他们都是政治家，本可以有无数策略的，但是他们没有采用。
汉弥尔顿之所以宁肯与伯尔决斗，而不肯对伯尔道歉，是因为他要坚持自己的原则，他相信自己是对的。而他对伯尔最严厉的指责，就是伯尔没有政治原则。为此，汉弥尔顿死于那场著名的决斗，伯尔也不得不逃亡他乡。
后来的事实证明了，汉弥尔顿的看法是正确的，伯尔后来确实企图分裂刚成立的美联邦，把一部分领土出卖给英国，以换取他自己出任总督的好处。
有了后面的事实，我们对汉弥尔顿的尊敬才更加牢固了。
而他获得这份尊敬的代价之一，就是接受挑战，与伯尔的决斗，这是一种不妥协的姿态，他为此付出了生命。
没有原则的人，实际上有他自己的原则，就是利益至上，唯利是图，为了达到个人利益的最大化，他必然会见风使舵。
而反对这种机会主义原则的人，就是一种纯粹的理想主义者。在美国建国之初，联邦制岌岌可危，如果没有汉弥尔顿这样的理想主义者，没有他们用生命去捍卫自己的原则，今天的美国还能不能存在，确实是个问题。
读《那一代》，第一章“决斗”，使我对“原则”这个词有了一种刻骨的理解。在中国，这个词由于被庸俗政治所滥用，已经丧失了它令人尊敬的份量。但是，它的本意所表达的——一个人所具有的最根本的价值观——却在这个决斗故事中得到了充分体现。
中国人很聪明，中国人讲究中庸，中国似乎从来没有决斗的传统，能不能由此推断，中国人的原则意识也成问题？中国人的理想因而往往成为空中楼阁？
加载中，请稍候......
加载中…