注：本文发表在《环球时报》，2013年11月21日，国际论坛版。关于中美在经济领域的国际制度竞争问题，我最近半年来多有思考。几天前，我也曾在我校东亚研究中心举办的一次国际会议上，首次发表了我对于中美国际制度竞争的一些初步见解。接下来的一段时间，我可能会以《权力转移与中美国际制度竞争》为题，做一篇论文。

中美良性制度竞争有利全球治理

文/李巍（中国人民大学国际关系学院副教授、国家发展与战略研究院研究员）

    2008年美国金融危机以来，中美关系发展的一个基本特征就是加速进入了一个战略竞争的新阶段。而之前的60年，中美关系则先后经历了战略敌对、战略合作和战略模糊三个阶段。所谓新型大国关系，在很大程度上，就是要对这种战略竞争关系实施有效管控，以控制双方竞争的烈度，并且在竞争中推动合作，进而防止双方关系滑入冲突和敌对的状态。

    目前，中美之间的战争竞争，更多地体现为国际制度竞争，这是大国关系的一种“软竞争”的新形式。由于中国实力的增长较多表现在经济方面，中美之间的国际制度竞争也率先在经济领域充分展开，具体表现为双方极力捍卫对自身有利的旧制度，推动缔造对自身有利的新制度。

    美国是二战以来国际制度体系的主要缔造者，各种国际制度也是美国称霸全球的主要战略工具。2008年的金融危机暴露了以IMF和美元体系为代表的既有国际金融制度的诸多不足，国际社会涌现了一股国际金融改革的强大思潮。但是美国一直拖延IMF和世界银行的份额权调整，G20匹兹堡峰会所达成的改革协议至今未能得到美国国会批准。而对于改革美元体系的诸多提议，美国更是充耳不闻极力抵制。而在国际贸易领域，美国却对WTO表现出诸多不满，对推动多哈回合谈判半心半意，甚至甩WTO试图缔造新一代国际贸易游戏规则，突出表现在先后发起“跨太平洋伙伴关系协议”（TPP）、“跨大西洋贸易与投资伙伴协议”（TTIP）谈判和服务业贸易协议三大区域性的谈判，如果这些谈判顺利完成，就相当于新建了一个缩小版本的WTO，其他国家如果要进入这个体系，就必须得接受它们已经达成的协议。

    而中国在金融危机之后，也在经济领域展开了非常积极的国际制度攻势。鉴于改革美国主导的全球金融体系的困难性，中国在区域层面展开了创建国际金融制度的种种努力。中国倡议建立的三大区域性开发银行——金砖开发银行、上合组织开发银行和亚洲基础设施投资银行——将冲击美国控制的世界银行对全球开发性金融的主导地位；而且中国积极参与清迈倡议多边化以在东亚建立危机救援机制，推动在金砖框架下建立外汇储备应急机制，它将有可能对IMF产生强大的竞争压力，如果IMF再不进行有效改革，将有可能被新兴国家所抛弃。在贸易领域，作为WTO的主要受益者，中国则极力捍卫WTO的权威与合法性，而且在区域层面通过推动中日韩自贸区、区域全面经济伙伴关系（RCEP）和中国-东盟自贸区升级版这三大谈判，来化解来自美国TPP的强大影响。

    总之，中美在经济领域的国际制度竞争基本可以表现为，在金融领域美国极力捍卫以IMF为代表的传统制度，而中国却不断提出新的制度建设倡议，试图削弱美国在金融领域的霸权地位，推动国际金融改革；在贸易领域中国则极力捍卫以WTO为代表的传统制度，而美国却不断提出新的区域制度建设倡议，试图削弱中国在贸易领域日益增强的影响力。这种国际制度竞争本质上是双方国际动员能力的竞争，是对双方针对各自追随者提升价值吸引能力和利益供给能力的双重考验。相比于冷战期间美苏真枪实弹的军事竞争让国际社会危机四伏，中美在国际经济领域的制度竞争，如果保持在良性状态，能够促使国际社会采取更有效的制度形式来实现全球和区域治理，从而为国际社会带来更多的正面资产。