高声&气壮与事实无关 
We Need “理直气平” 

TAG:UT 安全套 理直气平 吴鹰 娱记 超媒体 专业主义

■文/王鹏越

　　“这是一个浮躁的时代……”我常常听到这样的说法，一场关于UT斯达康(下称“UT”)与某媒体的争执终于在各自自认的客观的用语中“口水化”了。

Who's THE浮躁？

　　浮躁的明星、浮躁的粉丝、浮躁的厂商、浮躁的媒体、浮躁的娱记、浮躁的学者、浮躁的CEO、浮躁的专家、浮躁的超女、浮躁的导演、浮躁的诗人与作家、浮躁的博客、浮躁的我隔壁邻居家的那条名字也叫“阿扁”的哈巴狗……

　　或许，在大多数情况下，浮躁的只是人们的内心，包括看热闹的每个人……

　　近日，一场关于UT斯达康(下称“UT”)与某媒体的争执终于在各自自认的客观的用语中“口水化”了，UT斯达康首席科学家杨景在博客里的一篇批评文章中称怀疑最近IT类一些媒体是否请了一些小报三流娱乐类记者来选题和组稿，大写人物、大写内幕，并充斥着狗仔队捕风捉影的逻辑、政治小报记者的爱国主义煽情、以及传记类记者杜撰历史的手法，把严肃的专业技术刊物搞得乌烟瘴气。

　　一时间，舆论再度沸然，和吴鹰认识很久了，杨景也有过一面之缘，但朋友归朋友，观点归观点。一个好友问我的看法，我说其实大家把简单的事情复杂化了。我应该回到问题的原点：“UT到底怎么了？”

１、UT到底怎么了

　　关于UT的公司问题，我们有过一篇分析：《财报解读:“明日黄花”UT斯达康》，在UT的内部也一直流传，许多UT的中高层都看过，一些人还为此给猎头公司打了电话……

　　有一个细节许多人都忽略了，今年10月11日就在UT斯达康宣布废除吴鹰全球CEO任命的那个新闻中提到了一个重要的信息，就是同时聘请美林证券担任财务顾问。

　　UT斯达康宣布，取消吴鹰将于明年1月1日担任UT斯达康全球CEO的任命，吴鹰将继续担任中国区CEO。公司董事会和管理层将会确立全球CEO的新的接任者。同时，UT董事会决定成立一个特别委员会，分析和考虑未来的发展战略，美林证券被继续聘任为公司财务顾问。

　　UT最近一年来问题不断。具报道：6月，两起海外贿赂突袭麻烦不断的UT。UT正就有关人员向印度和蒙古政府官员支付不当报酬的指控接受美国司法部以及美国证券交易委员会(SEC)调查。在财务控制上，此前UT因为与一家印度客户的收入确认有问题，推迟发布2005年年报和2006年第一季度财报，并因此连续第二年接到纳斯达克的摘牌警告。

　　事实上，任何管理与战略上的严重问题都逃不过财务这一关，尽管财报是一个在规则许可内可以粉饰的报表，但没有对某些财务数据进行必要预警管理，显然是UT在错误的战略上越走越远的一个致命的问题。

　　或许，同样出于对UT与吴鹰的好感，我愿意相信但又无法确认——这是否是财务人员没有对CEO给予足够及时与明智的建议原因？

2、评论到底怎么了

　　关于UT，关于吴鹰，我们当然不要主观判断，媒体的报道必须是客观的真实的，我不了解某媒体的报道的是不是如杨景猜测的那样，但我也很难认为这样的猜测不是一种主观的臆断！

　　我和UT斯达康与吴鹰有过较长时间的接触与交流，但情感的认可与同情不应该代替客观的判断，项立刚说“力挺吴鹰”，呵呵，项兄心情可理解，这也太情绪化了，我们在看对一些人说“吴鹰是英雄末路”真大可不必马上就说刘邦红军云云，这样不好，对吴鹰和UT也不好（个人意见）。

　　关于娱记的说法，项兄的观点我也不太同意（对不起项兄了，别生我气哈），项兄在他的blog上说：做娱记到底有什么不好？无聊、辛苦、贫穷、没前途。娱记做的是什么？无非是些张家长李家短的事，以前是要掀开幕布向后台看，透过银幕向生活看。现在，是掀来裙子往里面看，推开房门往床上看。谁谈恋爱了，谁离婚了，谁出了车祸，谁的孩子感冒了。看到别人拉手自己就兴奋，看到别人上床自己暗自乐。这也就是过去长舌妇的工作，一个女人做了娱记除了八卦还惹人烦，一个男人做了娱记，再不会有男人的尊严。娱记也是一个吃青春饭的工作，有几个过了四十岁还在娱记的？这未来前途也娱记们需要考虑的。一个媒体，能混到总编等领导职位的，那都是做重大新闻，起码也是做社会新闻的，做娱乐版的几个能混好？……

　　其实，项兄没搞明白一点，娱记≠三流记者，真正娱记也同样需要专业精神，也同样有伟大的记者，你可以对一些人不屑，但不应该对一个行业的人不尊敬，我个人极度反对八卦与狗仔，但还是认为专业的商业记者应该更有胸襟与理性地去看待娱记。

３、关于健康的媒体表达

　　关于健康的媒体表达，事实就是事实，不因为谁的声高或谁的气壮就是谁有理，事实上“理直气壮”往往会把事情搞糟！在一个人人都可以是媒体的blog时代，在一个人人都可以表达自己的观点的超媒体时代，我们更应该说得客观、理智与负责！

　　因为我一直相信，不理智只能让自己的言行失准，有理也会变成没理，不论是你明星、学者、记者还是“博者”……

　　2003年，我在经济观察报的时候，我们发现中国当时的艾滋病患者突破了一个巨大的数字，当时有记者写说；“这样大的一个数字显然与央视却在几年的时间里一直禁止播放安全套的广告有关”，但最后成文时是这样表达的：“中国的艾滋病患者在2003年突破了84万，显然我们不能把这样一个巨大的数字的产生完全归咎于央视在过去的几年里一直禁止播放安全套的广告。”

　　我想，表达与举证的方式与方法是你的权利，但至少大家都应该——理直气平