现代汉语诗美杂俎·1   戴望舒反译的反弹----从戴望舒与林庚的论战说起[1]

 

 

    各位请看，你觉得下面哪一首诗美？

 

    1.      日日

   日    日

         春光与日光争斗着每一天

         杏花吐香在山城的斜坡间

         什么时候闲着闲着的心绪

         得及上百尺千尺的游丝线

    2.      偶得

 

偶得

春愁恰似江南岸

水满桥头渐觉时

孤云一朵闲花草

簪上青青游子衣

    显然，第二首《偶得》比第一首《日日》好。想来原因无非两点，第一，两首诗的内容都很普通，一写闲愁一写思乡。第二，区别在形式。第二首借用了旧体格律七绝的写法，虽然这种借用不正宗，比如韵就不对，但又确比第一首好，第一首用的是白话，但系整饬的新体格律。

    上面两首诗，是戴望舒在与林庚的论战中，对李商隐与林庚诗的反译。[2]

    第一首是李商隐的《日日》，原诗为

 

日日春光斗日光

山城斜路杏花香

几时心绪浑无事

及得游丝百尺长

    第二首是林庚的《偶得》，原诗为

      

春天的寂寞像江南草岸

桥边渐觉得江水又高涨

孤云如一朵人间的野花

   便落在游子青青衣襟上   

    一经还原，林庚《偶得》比李商隐的《日日》的差距一下突显出来，诗情没有创新，形式矫揉造作造作且诗情谬以千里了。

    这是为什么呢？就因为七绝的形式美增美了诗情，七绝美就美在利用了汉语的跳跃性、书面语的文雅美、精致美，七绝的形式美。

    汉诗的格律化，对诗的内容有一种固化作用，它可以通过形式美的方式美化内容包装内容，从而让内容更美。这是诗形式美的实践意义。现代新诗之所以成功作不多，原因在于排斥了形式美对内容的增美作用，因为采用了虽然新鲜、时髦但经不起审美推敲的粗形式、坏形式、丑形式，因而致使诗美大大减少。正如前天的博文所言：“现代汉语诗学之起点，一开始就有两个异质于古代汉语诗学的地方，一是对汉字形、声、意及其相互关系诗意对应的漠视以及音的平仄对应的漠视，二是对汉词音群的重视，这个音群不是字群，是多音节群，后者是与引进口语、引进西方语言学概念有关的。词取代字，弊病在于，丢掉了古代汉语诗学的汉字诗学特征，形成汉字诗意的衰减。汉字由于象形的特点，本身具有诗学的意义。这个意义在于：一，一个字就是一个音节的语音学特点；二，附着于这种单音节的形体象征意味；三，是附着于这种音、形上的对仗、平仄、呼应形成的和和谐、延宕等的诗学意义。这三点是汉字诗学独特的意义。”

    关于这一点；戴望舒与林庚争论四行体的论战很能说明这个问题。戴望舒在《谈林庚的诗见和“四行诗”》[3]还以林庚三首诗为例，今译为古，两首七绝一首七律：

 

古城

西风吹得秋云散

断梦荒城不易寻

瓦上青天无限远

                         霄来寒意恨当深                （译文四）

 

爱之曲

黄昏斜落到朱家

应有行人惜旅人

车去无风经小巷

冬来有梦过高城

街头人影知难久

墙上消痕不再逢

回首青山与白水

                      载将一日倦行程            （译文五）

    戴望舒说，这二首诗同样译自林庚的《北平情歌》，然后附上原作：

 

西北风吹散了秋深一片云

古城中的梦寐一散更难寻

屋背上蓝天时悠悠无限意

                黄昏来的凉意惆怅已无穷       （原文四）

 

都市里的黄昏斜落到朱门

应有着行人们怜惜着行人

小巷的独轮车无风轻走过

冬天来的寒意天蓝过高城

街头的人影子拖长不多久

红墙上的幻灭何处再相逢

回头时满眼的青山与白水

                    已记下了惆怅一日的行程           （原文五）

    本文引述这个有趣的例证想提出的问题是：旧格律的形式美，美化了平庸的白话诗人，那么，旧格律美化的诗人如果在今天用白话诗写诗，会不会有如上的美名？戴望舒把李商隐的七绝《日日》译成新诗，读起来跟林庚的新诗一样，证明了李诗之美借助了诗形式美，没有了七绝这种成熟的形式，李商隐的诗便失了原来的精美、平仄与音韵，以及意象叠加的妙趣，戴望舒说他译的李诗如果编入林庚的诗集，就“很少有人看得出这不是林庚先生的作品”，这意味着李商隐由唐代一流诗人变成现代三流诗人，这反证了诗美形式的意义。

    与戴望舒看法相同的还有废名。废名30年代在北京大学讲新诗时的讲义《谈新诗》在衡量新旧诗的标准时，就认为旧诗好并不是有诗情，而有是格律，所以不会写诗的人也可以写，“因为旧诗有形式，有谱子，谁都可以照填的”，谈的就是诗形式的增美作用，当然，废名一贯的文学观就是崇尚自然天成，所以他更看重新旧诗的区别在于诗情的自然、“天然”、“偶然”。[4]何其芳也看出了这一点，他曾经非常明确地说明这一点：“如果把我们古代的许多脍炙人口的诗词，去掉了它们原来的格律，改写为类似现在一般的自由诗的样子，它们一定会减色不少。”[5]

    当然，当年戴望舒与林庚论战，并非在主张新诗回到旧体格律，而是在批评林庚用新体格律体现的旧诗的情感、氛围等，他说

    从林庚先生的“四行诗”中所放射出来的，是一种古诗的氛围气，而这种古诗的氛围气，又绝对没有被“人力车”，“马路”等现在的噪音所破坏了。约半世纪以前挦扯新名词以自表异的诗人们夏曾佑，谭嗣同，黄公度等辈，仍然是旧诗人，林庚先生是比他们更进一步，他并不只是挦扯一些现代的字眼，却挦扯一些古已有之的境界，衣之以有韵律的现代语。所以，从表面上看来，林庚先生的四行诗是崭新的新诗，但到他的深处去探测，我们就可以看出他的古旧的基础了。现代的诗歌之所以与旧诗词不同者，是在于它们的形式，更在于它们的内容。结构，字汇，表现方式，语法等等是属于前者的；题材，情感，思想等等是属于后者的；这两者和时代之完全的调和之下的诗才是新诗。而林庚的“四行诗”却并不如此，他只是拿白话写着古诗而已。

    这又当然是另一个问题，本文也算是对戴望舒例证的另一思路的反弹，而当下，这个反弹的意义更大于戴望舒当年新旧的意义了。这个意义就在于我这些年也一直在寻思的：怎样找到最能增加现代汉语诗歌诗美的形式？这是新诗革命以来破坏掉但一直没有建设好的重大课题。

                                 091022灯下

思考题

    何谓戴望舒的反译？何谓对戴望舒反译的反谈？

                                      091025补