几则地方融资平台风险的消息，引发多头的护盘主力银行股倒戈领跌，使沪市再创3067以来调整新低。目前平台贷风险大小及由此导致银行股估值高低，将成为本轮调整是中期调整还是长期调整的主要因素。博主为此连线国泰君安首席经济学家李迅雷、联讯证券首席经济学家文国庆、申银万国研究所市场总监桂浩明及一位不愿透露姓名的券商高管，四人观点迥异，见仁见智。

1.        平台贷：风险可控，还是巨大的黑洞？

央行报告6月1日称，“地方政府融资平台贷款在人民币各项贷款中占比不超过30%。”按照2010年末人民币贷款余额为47.92万亿元来算，地方政府融资平台贷款不到14.376万亿元。这比此前透露的2010年末平台贷款急升40%。

李迅雷：目前平台贷风险可控，应警示风险，但不要夸大风险。李迅雷承认，占地方融资平台70%的县级平台风险较大。因此，平台贷的土地抵押，对房地产调控带来挑战。土地出让价下跌，必然加大平台贷的风险。

桂浩明：平台贷风险随经济增长减速而暴露，这一点无须过虑。

文国庆：2009年以来信贷失控，货币数量不少，民间极缺资金，说明平台贷效率低下，平台贷数量从4万亿，7万亿，10万亿，上升到今天的14万亿，已形成巨大的黑洞，一旦平台贷危机爆发，银行受伤较重。

某券商高管：央行的今日发布《2010中国区域金融运行报告》实际上暗示，地方融资平台有很大一块风险。

平台贷占比不超过30%，按汉语的表达是25-30%，不是20%多一点的10万亿。

2. 平台贷：银行买单还是政府买单？

6月1日外媒报道称，银监会计划成立几家资产管理公司以清理2-3万亿的地方政府融资平台债务，其中 中央政府将偿还部分贷款，国有银行业将承担部分损失。

李迅雷：平台贷风险关键在于是银行承担风险？还是地方政府承担风险？中央政府承担风险？

由于银行向地方政府下属公司放贷属商业行为，而且平台贷有土地抵押，隐含地方政府信用担保，属违约风险小的贷款。放贷合同违约，应由违约方承担损失。谁违约谁承担。地方政府违约不能还本付息，自然应由地方政府承担损失。除非银行放高利贷或在合同外另有附加条款收费，由此造成损失才应由银行承担。

文国庆：解决平台贷危机如果政府买单，会掩盖银行道德风险，何况银行商业化股份化了，非政府独资，凭什么让政府买单？最终银行买单可能性大。正逢政府换届，银行换领导，承担责任可能更大。

某券商高管：这块风险，无论由银行买单还是政府买单，总归是不好的，前者对银行估值产生太大负面影响，后者损失政府财政能力。

3. 银行股估值：合理，还是下跌空间不可测？

桂浩明：平台贷不良资产的规模与处理方式，媒体信息不完整，且忽而承认，忽而否认。难以评估其风险，以及对银行股估值及业绩影响。

文国庆：平台贷使银行股估值从非常低估，变成估值合理，银行股无多大下跌空间，但也无上涨空间。

某券商高管：过去我讲过银行股估值非常便宜有其非常便宜道理。现在断言银行股估流风险不大，为时尚早，地方融资平台风险有很大不确定性。因为，现在恐怕无人知晓地方融资平台的规模究竟有多大。地方融资平台风险将随有关信息逐步公开化及银行坏帐计提逐步显现出来。2010平台贷从10万亿飙升至14.4万亿，正是以前瞒报的平台贷开始浮出水面的结果。