笔者的<<谁说买房不如租房?>>上线后引来网友热议。在此，对支持买房不如租房的几种观点作如下回应。

支持买房不如租房的观点之一。房价涨跌跟投资有关，跟自住者无关，对自住者买房租房一样。

从个人投资投机获利而言，确实如此。无论涨多少跌多少，自住者均无法及时兑现房价上涨盈利，规避房价下跌损失。但是，从个人资产保值增值，抵御通胀而言，只有房价涨，才能实现资产保值增值，抵御通胀。而要跑赢CPI，房价年涨幅至少大于5%。房价跌，则什么也谈不上。

其次，在中国处于大规模城市化的今天，许多人不可能在一套自住房住几十年，更何况，拥有一套自住房则成为无成本或低成本乔迁新房的保障。比如，笔者一朋友就一直想换房，想把现居住的北京万寿路小三居换成郊区大三居，或换成六环外距天安门50公里的河北别墅。小三居凭什么换大三居乃至别墅？当然是，北京主城区、郊区、河北环京带，三地平均房价三万、不到两万、不到一万的梯形价差所致。基于一二线城市梯形价差，谢百三曾为养老金不足的老人支招以房养老，即从京沪深一线城市迁至沿海或内地二线城市，以卖掉一线城市房买二线城市房，以二者之间高达数十万甚至百万的价差补个人养老金之缺口，

买房不如租房的观点之二，别说房价十年后多少倍了，就现在的房价农民工弱势群体买不起，言外之意，从数亿农民进城这一巨大的城市化需求，房价不能涨只能跌。

这一观点混淆了商品房与保障房的界限。农民工弱势群体的住房问题应由保障房(尤其是廉租房)解决，而房价指的是商品房房价，二者不是一回事。王建近日再次表示，十二五保障房大量供应可能冲击房价，但是并不能改变房价长期上涨趋势。至于有人以一些地方农村里没多少年轻人，进而担心城市化需求的持续动力。这一点可能有些多虑。一来城市化不是年轻人的专利，二来城镇化不等同于城市化。对于城市化的追求会形成向一线城市、二三线城市移民的长期动力。而所谓买房不如租房的正确性，或许仅限于无特殊竞争优势的四线城市与小城镇。

买房不如租房的论据之三，买房付完二，三十年的贷款，七十年后房子还是得被国有。能住上七十年算好的，未到期限前不知道哪一天被强拆了。

这种观念应当过时了。只要看看新《拆迁条例》讨论稿就知道行政拆迁已被禁止。而司法拆迁是要依法补偿的。只要看看《物业法》就知道土地出让年限七十年期届满，是可以通过双方协商续交土地出让金而延期的。再者，中央下一步要推物业税。而物业税与房产税的区别在于前者是对房屋与房屋所占土地整体征税，西方征物业税的前提是房屋与房屋所占土地皆为房屋主人私有。显然，这一前提不适用于中国。中国土地国有，土地出让金换来的只是七十年土地使用权。试问不改变土地国有性质，凭什么开征物业税？总不能以物业税之名再收一次土地出让金吧？因此，土地国有变私有近年必有重大突破，即使土地产权不能永久为房屋主人私有，至少会仿效香港一次性出让99年产权，而后按年开征物业税。

至于痛苦房奴好还是快乐房客好？替银行打工替房东打工好？还是各自体验为宜。替房东打工好？恐怕没有人愿意象蚂蚁一样居无定所时常搬家，没有人愿意象耗子时常看猫脸色度日一样，天天揣度房主会不会涨租金甚至下逐客令。至于替银行打工，只要按期交月供银行就不变脸。一百万二十年期按揭贷款一年加一两回息，也没租金涨得快。