http://photocdn.sohu.com/20061229/Img247330669.gif 来源：瞭望新闻周刊  2012年第22期 5月26日出版  总第1474期

文/《瞭望》新闻周刊记者李松

 5月22日，北京市政市容委发布了《北京市主要行业公厕管理服务工作标准》，其中规定“公厕内苍蝇不超过两只”。
    公厕作为公共空间，既度量着一个城市文明的体温，也考验着社会管理的成效。毫无疑问，北京公厕标准释放出的是政府着力解决民生问题的积极信号，如果能够得到真正落实，对整个城市公厕的服务质量，将会是一个可喜的全面提升。从这个角度讲，公众理应大力支持这个标准的执行。
     然而，服务标准中“苍蝇不超过两只”的规定，却让人感觉不靠谱。从表面看，似乎标准甚为严格，且细化到苍蝇数量上。但具体到现实中，却缺乏可操作性。比如，在检查评比中，“苍蝇不超过两只”怎么认定，这本身就是个问题。对于公厕里有多少只苍蝇，显然无法做到派专人蹲点去数。即使去数，按苍蝇的活动特性，数出来的数字是否真实，也值得商榷。
    如果这些无法做到，那么“苍蝇不超过两只”一类的服务标准，就成了纸上谈兵，公众的质疑，也完全在情理之中。对此，北京市政市容委解释：“公厕内的苍蝇不超过两个”“是一种工作要求，还不是一种强制性的标准”，更不会“派专人数苍蝇”。
    公共政策的出台往往涉及面广、影响大，这是政府部门对公众的一种承诺。当“公厕内的苍蝇不超过两个”不是强制性规定的说辞出笼时，就意味着这个规定是一纸空文，已经埋下了政策失效的陷阱。
一项没有可操作性的公共政策的出台，有可能比不出台公共政策更糟。因为当政策沦为花架子，或出现了疏漏和瑕疵，必然会影响到制度的公正性和严肃性，对制度的执行大打折扣。最终不但阻碍了政府部门的执行力，也会导致政策公信力的下降。
    事实证明，形式主义的公共政策，会导致“政策”和“执行”完全脱节。一旦“执行”的灵活性占了主要地位，那么“政策”的严肃性和原则性就会大大被消解。此类例子在现实中并不少见，比如“四菜一汤”，可以“变通”成燕窝鱼翅之类组成的“简餐”；禁止公车私用，也可以灵活掌握成领导的“业务需要”、“工作需要”……
     正因为如此，政府部门在对某项工作制定政策、标准时，还是应少一些无法落地的“形式主义”，多考虑它的普适性和科学性。
    具体到对苍蝇指标检测公厕清洁程度的规定，管理者还是应多征求民意，少些关门拍脑袋决策，以期出台一个更能落实到位的标准为宜。用求真务实的态度治理公厕的环境卫生，这才是要害。