过了几天，同学给我送来了一份鉴定书复印件。这是Z市检察院出具的鉴定书。鉴定书制作得很规范，法医检验很细致，描述得也比较详细，还有某医院的病理检验报告，这就为我分析鉴定书提供了比较扎实的原始依据。鉴定书的结论是：F系因急性出血性小肠炎并肠穿孔，致使严重腹膜炎，中毒性休克死亡。

 

　　我将鉴定书仔细看了好几遍，逐字逐句地研究。我发现，检察院法医之所以得出这样的结论，缘于Z市某医院的病理切片报告，该报告在描述送检小肠的病理改变时，加上了一句话：“考虑符合急性出血性小肠炎合并穿孔。”

 

　　对于基层法医，法医病理这块几乎是盲区，直到现在，病理检验仍然是基层法医的薄弱环节，我们这里几乎所有的病理镜下检验，都交给市内较大的医院病理科进行，他们的报告几乎可以左右法医对死因的判断。10多年前，我们就想设立法医病理室，所有的案件病理诊断均由专职法医完成。5年前，我们派了一个女法医到中山医科大学法医学系进修法医病理，一年后学成，但没有机会施展，因为我们实在买不起那些设备，过了这么多年，也许她对此已变得生疏了，这不能说不是一大遗憾。

 

　　临床病理学研究的对象主要是人类活体，重点是疾病方面的病理改变，对于损伤的病理改变和尸体现象基本不研究，这是他们的盲区。法医病理和临床病理在疾病诊断方面的依据是一致的，但由于死后各器官的自溶、腐败，在镜下的组织结构会发生很大的改变，因而法医病理与临床病理又有很大的区别。真正能把两者结合在一起的不太多，往往法医病理学家作出的是一种诊断，而临床病理学家作出的是另一种诊断。比如前段时间网络争论不休的黄静案，临床医学派、学院法医派得出的结果就是不同。

 

　　闲话少说。这份鉴定书分析意见里，确定为“急性出血性小肠炎”的理由有几点：

 

　　1.全身皮肤及要害部位没有损伤。

　　2.小肠中段有穿孔，并有大网膜包裹，腹腔内有大量炎性渗出，严重全腹膜炎。

　　3.根据尸解检验，小肠穿孔区肠壁变薄，孔缘不规则、糜烂，周围小肠粘连，腹腔内有大量的草黄色浆液，结合病理检验，小肠粘膜有急性脱落，肠壁有出血，有淋巴细胞、白细胞浸润，淋巴管扩张，腔内充满浆液等明显的急性出血性肠炎的病理改变。严重部位的小肠粘膜脱落，肠出血，大量炎细胞浸润，可使该处肠壁变薄，以致穿孔。

 

　　用这三点作为病死的理由，无论从法医理论还是从法医实践来看，都是站不住脚的。恰恰相反，这三点证实的是，F不是因为疾病引起的肠穿孔，而是因为腹部遭受了钝性外力，最典型的是踢打（理论太专业了，就不写了，有兴趣的朋友可以看文字图片）。

 

　　于是，我晚上利用全局唯一的“四通MS_2406”打字机，写下了一篇文章《F到底是怎么死的？》，从法医学角度对F的死亡原因进行了全面分析。我叫他们拿到外面复印，向上级有关部门要求重新勘验尸体。

 

　　第二天，Y的乡里来了一台车，车上坐着乡人大主席和乡干部，他们又是来干什么的呢？

 

   

—————————————————————————————————
 翻案(1)— 同学来访  http://blog.sina.com.cn/u/55fd7fb40100066q
 翻案(2)— 承诺      http://blog.sina.com.cn/u/55fd7fb401000675
 翻案(3)— 疑点　　　http://blog.sina.com.cn/u/55fd7fb40100067j
 翻案(4)— 主任咨询　http://blog.sina.com.cn/u/55fd7fb401000699