司马迁父子修史：司马迁首创了纪传体通史的体裁，创作了伟大的历史著作《史记》，成为世界级的历史文化大师，这是举世公认的。司马迁能创作《史记》也有他父亲司马谈的影响，司马氏世代曾担任天官和史官，司马谈希望能恢复史官传统，所以他很早就开始搜集书籍和史料，并且临终要求司马迁完成一部记载古今历史的著作。司马谈是著名的哲学家，他的思想是接近道家，创作了在中国哲学史上很有影响的《六家要指》，评价了中国当时最有影响的六家学派的思想理论，他自己虽然没写《史记》，但是能搜集书籍和史料，并且让司马迁也去周游天下搜集旧闻、书籍和史料，这对司马迁后来能创作《史记》，产生了巨大作用，他自己搜集的史料在《史记》中也有记载。司马迁父子在汉武帝时代被封为太史公，这是汉武帝新设立的官职，赋予了很多权力，这和汉武帝尊崇神权的思想观念有重要关系，能拥有这些权力也对《史记》的创作，产生了很多便利条件。当代学者张大可、王立群、赵生群、韩兆琦等对司马迁评价和研究我都赞成，只是对司马迁生卒年有个人看法，对司马迁父子创作《史记》更重视些。古今都有司马迁父子共同创作的观点，就有两代人完成该书的说法。在书中的太史公曰的时间跨度很大，最早的在荆轲刺秦王的前227年，最晚的到汉宣帝初时约前70年左右和贾嘉交往，都记载汉昭帝谥号了，时间跨度几乎一百五十多年，显然是三代以上，由此可知司马谈是生活在秦末到汉武帝初的人，他用太史公名义记载了荆轲刺秦王的旧闻，是他从老师童生、公孙季公那里听到的，他的两位老师和秦始皇的医生夏无且交往知道的，刺秦王是公元前227年发生的，司马谈知道这些大约在前180年左右，这是按隔代相传，还不是把司马谈放在秦始皇时代。这是能判断司马谈生年的基础，在太史公自序中记载的太史公仕于建元和元封间的时间是前140年到110年，这显然是和司马谈生活的年代是对不上的，这只能是司马迁生活任职的时代，前140年是司马谈去世的时间，这年也是汉武帝首次要封禅泰山没成行的时间，和司马谈说自己没能参加封禅很遗憾相符，同时他说汉武帝接千岁之统不是封禅，两回事，封禅是从秦始皇开创，不到千年，这个千岁之统是指汉武帝即位。所以可以知道司马谈是没有写《史记》就去世，只是留下了一些像刺秦王等旧闻和评论，被司马迁收录进《史记》。司马迁从建元年开始任职到太初，继任父亲的太史公职务，并且创作完成了《史记》。司马迁是要完成父亲遗愿写成通贯古今的巨著，这种通史将记载到他生命的最后，就是他生活的时代，所以《史记》的最后的主要内容体现司马迁去世的大致时间。《史记》主要记载到太初年间，这是司马迁创作的最后时期，在太初末到天汉初的前100年左右去世，他应该是让儿子继任了太史公，就是《史记》中那位和汉昭帝时的九卿贾嘉关系密切的太史公，一直生活到汉宣帝时期的太史公，也是记载《史记》最后内容的太史公，是卫宏记载的被汉宣帝免职，夺去世官太史公的司马氏。司马谈是哲学家、历史文献学家，司马迁是历史学大师、史圣，司马迁的儿子是被下蚕室受刑的，但是他替李陵辩解，也可以称是民主战士，他任职大约是前110年至70年。《史记》尽管有司马迁父亲和儿子记载的内容，但是这些内容很少，所以说司马迁创作《史记》是毫无疑问的。司马迁和儿子的经历最早的记载是桑弘羊前81年盐铁论时的评价，他称赞司马迁是司马子，而称他儿子是被下蚕室的“今之不行之人”可见当时司马迁没有受刑就已经去世，他的儿子仍在，到汉宣帝时才被罢免太史公，卫宏说司马迁在汉宣帝时死后被解除太史公是把他儿子当成司马迁了。卫宏已经离汉宣帝时有一百二十年，不能准确分清司马迁父子，到班固那时更是一百七十多年，把司马迁误认为是下蚕室了也不奇怪。司马迁的父亲和儿子虽然都参与了《史记》的创作，但是发挥的作用远远不能和司马迁相比，在书中留下的记载内容也很少，司马谈留下的旧闻也都经过了司马迁再创作，虽然在书中还有不少司马谈记载的痕迹，但是创立纪传体通史的是司马迁，把历史学提升到科学的也是司马迁，发明历史批判学的也还是司马迁，这都不是主要作为哲学家的司马谈能完成的。司马迁把历史不再作为记录统治者言行、褒贬臣子的工具，不再仅是为统治者歌功颂德，对大臣评价定位。司马迁记载的内容延伸到社会的各个角落，各个领域，能让人更加真实地认识社会发展和历史科学。