《水浒传》的历史分析：读历史小说不能脱离历史环境和当时的历史现实，《水浒传》也反映了北宋末年的历史概况，体现了当时的社会矛盾。从阶级状况分析，保正晁盖等富农阶级都反对朝廷，宋江、林冲等中小地主阶级也遭迫害，被逼上梁山，在北宋末年人民更是受压迫，指望人民拥护宋徽宗和六贼是不可能的，当时只有元祐党人、宋江、方腊等起义军能受人民拥戴，代表进步力量。按小说中体现当时情况的历史基础分析：宋江是小吏出身官僚体系，为人孝顺受地主父亲影响一心要招安，是体现了阶级局限性，出身与他相近的首领都有类似想法，只是盼着朝廷能给他们平反，与李逵等要推翻朝廷不同。就像北宋末年实情，当时也是在国家危机时朝廷才给元祐党人平反，联合应对政权危机，这是统治阶级内部矛盾。方腊义军都出身平民，对统治阶级压迫没有什么平反可言，除了推翻压迫他们的政府别无出路，即使受招安，也会沦为镇压其他义军的工具，或者像唐末被招安的朱晃改朝换代，不会脱离农民起义的四种结局。小说中宋江义军的结局只能让统治阶级欢喜，只是让奸臣欢喜，皇帝对宋江的愚忠也许能有些感激，奸臣只会耻笑其愚昧。历史上的宋江受招安，是三十六人同拜爵，享受统治者地位，甚至比靖康中司马光最初平反仅赐太师头衔强，比小说中待遇高。历史现实也是南宋统治者最终依然是以缓和统治者内部矛盾为最终策略，听从李纲、赵鼎的意见为元祐党人平反挽救朝廷，对统治者而言招安起义军最终只是权宜，这是双方不可调和的阶级矛盾决定的。南宋孝宗时也能听史浩的建议为岳飞平反，这些都是为缓和统治阶级内部矛盾对抗外部入侵，对起义的人民来说，如果被统治者加上贼的名声，即使受招安，往往也会遭歧视、排挤，这是封建伦理、等级制度决定的。也是很多起义要推翻旧政权，甚至受招安后依然要改朝换代的原因。在封建社会即使统治阶级内部权力争夺很多都是为了要改朝换代，更不用说农民起义，因此不能把称王称帝改朝换代看做是阶级矛盾的基础，阶级利益才是阶级矛盾的基础。