序：6年前还在大学的时候，就有不少同学极力推荐看这部电影，当时由于片名《阿甘正传》不知怎么让 我

想起了鲁迅的《阿Q正传》就没有去看，时隔6年，偶尔看到这个电影的PPS评分很高，而且直到如今还 有不低的

点播率，于是就抱着很高的期望花了2个多钟头看完，结果比较失望。个人觉得无论是剧情还是 影片的启发价值

远没有期待的高，莫非是我没有看懂？于是再花2个多小时鉴赏了一遍，结果还是没看出 新意。于是抱着虚心求

教的心态一口气看了2000多条评，甚至专门到百度的《阿甘正传》贴吧求学，结果 广大影迷的鉴赏水平更让我

大跌眼镜。更让我难以接受的是举人不少网友说阿甘是大智若愚、难得糊涂之类。（请诸位看官先不要拍砖，我

绝不想自命不凡，且耐心听我说完）

    一直以来绝大多数人把《阿甘正传》当作是典型的励志电影，所以大多影评都是诸如——要么为所谓的阿

甘精神感动或者振奋；要么就是信仰、人生观、价值观和世界观的定位；要么就是心态决定命运....等等 此类

论调！我个人觉得从这些个角度来看此片，太过偏颇，甚至完全没有明白影片导演要重点表达的意思 。

     如果非要从影片对我们生活启发意义的角度来深度剖析此片，与其说该片是积极的励志片，倒不如说 影片

是对人类生命和生活原罪思考的灰色电影。试问哪个正常人能长期丢下自尊、忘记面子？谁人能忘记 欲望地活

着？——只有傻子能！欲望是生命的本能，面子是中华五千年文化的传承习惯。难道影片就是为 了告戒人们应

放弃生命的本能和习性，去像傻子一样地活着？显然不是！那么如果非要从生活启发的意义来看待这部电影，那

么这是一部对人性劣根表示无奈和讽刺的灰色电影——难道这个社会只有弱智者才能获得成功？而绝不是正面的

激励电影。我想唯一的比较正面思想是只剩下（母亲对儿子的）鼓励和帮助是能改变一个人 命运的......然而

这些统统都不是影片真正想表达的中心思想。

    不知道大家注意到没有，片中多次穿插着对历届总统的政治谋杀以及猫王的成长等对美国民众影响重大的
历史事件和镜头情节，绝对不是偶然，显然是影片的点睛之笔。

我觉得影片中导演穿插政治等画面原因主要有两点吧：

1、阿甘的成功是当时的整个美国近代社会成功的缩影：

    当时的美国（其实直到现在也没有很多改观，文化底蕴必须要历史来沉淀），还是一个移民国家，并没有深

厚文化底蕴和文明历史——这就如同阿甘的智力先天不足。但是美国人民并没有因此没落，美国社 会如同阿甘

那样的努力和执着并取得了伟大的成就，因此影片赢得了美国人民的共鸣。因为阿甘是他们民 族奋斗过程的缩

影；是他们的企业完成资本积累的缩影；是他们的先辈以及他们每个人生活过程的缩影......可能我们很多人并

不苟同这个观点，或许会觉得美国是靠战争侵略和文化侵蚀来加速他们的经济发展的。要知道侵略只是政治家的

手段，和美国人民没有关系的，况且身为美国人的导演和绝大多数美国人也不认同。因为对于没有深厚根基的美

国式价值体系要想得到世界的认可，要想获得人类的认同，无论他选择那种方式，哪怕是侵略和强权政治——由

于美国人民先天历史沉淀的不足和文化底蕴的缺失，美国人民所需要付出的努力绝不会比弱智的阿甘少，阿甘的

成功其实是美国人民成功历程的写照。片中穿插的多次对总统的政治谋杀以及猫王的成长，不正暗示着美国当时

的政治体系以及价值观念建立的艰辛过程吗？

阿甘漫无目的地跑着，美国社会也在没有方向地发展着（导演想表达的意思），

阿甘获得了物质的收获，他的爱情生活确却是悲情的；

美国取得了经济发展取得了成就，它的精神文明却是糟糕的，人民的信仰是匮乏的。

影片中的一句话很值得玩味：命运到底是注定的还是偶然的？或者是同时进行的吧！那么美国社会的成功和失败

是必然还是偶然呢？或许都有吧！

2、其次是影片故事背景的需要，重大的历史事件，直观地为影片提供时间轴，构思巧妙。

   由此看来这应该只是一部素描美国的人物传记式文艺片，绝非什么励志影片。相反《肖申克的救赎》才算的

上真正的励志佳片。