河南《大河报》刊载：虞城县城郊乡的郑庄小学由郑庄和牛楼两村共用，前几天，郑庄小学校园的一半面积被牛楼村委会以15万元的价格抵押给12名村民。参与竞拍的村民称，他们之所以花钱买学校的地，是在等学校破产，再利用这些教室和土地。读罢这样一则教育新闻，作为普通教师的我，既愤怒于牛楼村委会的胆大妄为，也惊讶于当地村民的生财有道，更在一声叹息之后思考起当下农村学校的生存状况。

    圈起操场放牧牛羊，推倒教室开发住宅，或许是12名村民对学校破产后的“美好”规划，毕竟15万的现金交上去要有相应的投资回报。虽然此事经媒体报道后引起各方关注而让他们的计划可能落空，但是越来越多的农村学校被人们视作濒临破产的闹剧恐怕还将继续上演。何以最需要得到政策扶持与优先发展的农村学校却日子愈发难过？细究背后原因，我们只能心痛并无奈着。一些地方政府热衷于追求在形式上将教育做大做强，忙不迭地撤并农村学校，致使本方便孩子就近读书的所谓薄弱学校被人为破产，其结果是官员脸上贴金却苦了孩子和荒了校园。

    保障农民工子女进城读书是一项惠民政策，作为城市里的一线教师，我举双手赞成给最需要的农民工子女享有平等受教育的权利，但眼见越来越多的农村孩子涌进城来，不免又有一丝隐忧，随着优质生源的急剧流失，那些农村学校拿什么保证教育教学质量，应当引起全社会的关注，否则，恶性循环之下必然会有不少农村学校濒临破产；伴随着大量学生向城市迁徒，农村教师队伍的不稳定和整体素质偏低（注：绝无贬低农村同仁之意），更成为制约农村学校发展的瓶颈，倘若这样的局面不能得到有效改观，再加上时下农村教师工作环境差和工资待遇低的状况继续，恐怕我们面对的将不仅仅是高校中农村学生比例直线下降，而且还将眼见不少农村学校走向破产。

    有位博友提出“父母高度决定孩子高度”的观点，我深以为信。对于今天的一些农村而言，新的“读书无用论”之所以有市场，推波助澜者主体不在孩子，虽然其中有部分孩子过早失去了学习的兴趣和热情，依愚之见，更大责任应归咎于他们的父母，或是为追求比田间劳作丰厚的经济利益而不惜让孩子成为留守儿童，或是诱导孩子放弃读书而提前进入打工挣钱的队伍行列，或是无奈当下教育支出的节节攀升而捉襟见肘难以为继，由此造成的直接后果则是农村学校教育教学质量的呈不断恶化趋势，难免最终陷入濒临破产的境地。

    如今，行走在边远的农村，一些学校濒临破产的景象就在眼前，或是校舍陈旧破败，或是学生寥寥无几，与之相对应的是，所谓强校或城市名校却拼命地做大做强，班额不断扩张，甚至“学校像宾馆”也屡见不鲜，可由不得人不说的是，如此极端的两极分化既不利于教育可持续发展，也对那些苦读的农村孩子显失公平。