教育部近日表示，各地要力争经过3到5年的努力，使义务教育阶段择校乱收费不再成为群众反映强烈的问题。这是教育部官方首次明确了义务教育阶段择校乱收费的时间表。教育部表示，禁止义务教育阶段公办学校以任何名义和方式收取择校费，坚决切断收取择校生与获得利益的联系。作为直接从事义务教育工作的一线教师，我当然非常敬佩教育部的雷厉风行，也相信终有一天“择校”不再成为学生和家长的痛，但不得不说的是，教育部眼皮底下的北京，恰是义务教育阶段择校之风最盛的地区，据我所知，择校费之高也让很多地方望尘莫及，由此不免生出一丝担心：如果北京在教育部规定的时限内无法根除义务教育阶段择校问题，却硬性地在求各地完全做到令行禁止，恐怕既无实效也难以服众。

    至今还记得《中国青年报》今年9月16日的文章，题为“择校之痛，家长无奈称自己是乞丐流氓”，其中有反映家长为孩子择校不惜委曲求全的一段描述，“郁先生为了把钱送出去几乎急白了头。他想把自己的孩子送进北京市东城区的一所重点小学，托到了‘能说上话’的关系，但是学校说什么也不收郁先生的钱，当然也不收郁先生的孩子。实在没有办法了，郁先生拿着一张有几万元现金的存折，坐到了校长办公室，说：我们都是好人，就想让孩子能上一个好学校，钱我们就放在这不会拿走了，你们看着办吧。最后，郁先生的孩子被这所重点学校顺利录取了，但是郁先生觉得那时的自己一会儿低三下四的像个乞丐，一会儿又像个混不讲理的流氓。”堂堂皇城根下，为了孩子能够上一所心仪的重点小学，家长得用如此荒唐的方式奉上择校费，实在让人不知说什么好。至于网上有贴罗列出北京市各重点小学赞助费一览表，因为不辨真假便不好说这就是客观事实，但类似北师大附小、北大附小、人大附小和实验二小等这些知名小学，估计有钱而找不到有关系的人根本就进不去。如果北京不能带头遏制这种近乎畸形的择校风气，教育部纵然十二道金牌连下，也未必能在预定的期限内完全杜绝择校乱收费现象。

    据说，随着北京市相应政策的出台，择校的空间正在被压缩，却未能从根本上加以禁绝，甚至正实现着隐性的转化。有一个现象值得大家关注，搜狐焦点网参与调查的买房上名校京城学区房调查结果显示：有 91.6%的人关注学区房。“北京教育地产的分析报告”显示，以中关村一小附近的二手房为例，学区房和非学区房之间，不但价格相差6500元—7500元／平方米不等，而且在某段时间（我揣测是临近开学的时间）的价格涨幅差异也较大，最重要的是供求关系大相径庭，学区房供不应求，非学区房供大于求，这实际上意味着家长正由“择校”而悄然向“择房”转变，固然在美国、加拿大等西方国家也在类似的问题，好的学区房同样引得家长趋之若鹜，但不可否认的是，即使学校没有再收到高额的择校费，而家长的付出却一个子也不少，甚至远高于几万元的择校费，“伸手是挨打，缩手也是挨打”，让众多欲为孩子谋取重点学校名额的家长只能无奈地承受。针对这种局面，有房产商坦言“只要北京的学校资源平衡了，就不会出现学区房这个概念。只要教育资源平衡不了，重点小学在这边的话，学区房房价还是在往上涨的，一直会涨。”面对此情此景，且不知北京市的政府部门和教育官员们是否有别样的感想？

    黑格尔曾提出一个非常有名的哲学命题：“凡是现实的都是合理的，凡是合理的都是现实的。”人们容易将它误解成为“存在即合理”，其实，黑格尔根本就否认一切坏东西存在的合理性。有鉴于此，择校因为教育资源配置不均衡而现实地存在着，但并不意味着它的存在就是合理的，借此收取或变相收取高额择校费，抑或是社会通过另一种方式将之转嫁到学生和家长头上，都是不被容忍的。教育部日前提出“义务教育阶段公办学校以任何名义和方式收取择校费，坚决切断收取择校生与获得利益的联系”，实为大快人心之举，但如果不能实现哪怕区域内义务教育均衡发展，择校之风未必就能够在规定期限内被禁绝，而在这一方面，皇城根下的北京理当率先垂范，为全国各地带个好头。