原 文

子曰：“君子食无求饱，居无求安，敏于事而慎于言，就(1)有道(2)而正(3)焉，可谓好学也已。”（《学而》）

注 释

(1)就：靠近、看齐。

(2)有道：指有道德的人。

(3)正：匡正、端正。

译 文

孔子说：“君子，饮食不求饱足，居住不要求舒适，对工作勤劳敏捷，说话却小心谨慎，到有道的人那里去匡正自己，这样可以说是好学了。”

读  解

孔子谈“君子”对生活、工作两个方面的要求。生活包括饮食起居，工作包括办事说话。饮食起居尚俭，不主张奢侈，“饱”不应片面的理解为与饥饿相对的“饱”，而应是奢华、奢侈之意；安：安逸、舒适。工作应该是多做少说，“先行其言，而后从之。”“多闻阙疑，慎行其余。”学无止境，做到了尚俭、敏事、慎言，还应该学习，向道德高尚的人学习，见贤思齐，随时修正自己的缺点，这才可以算得上是喜欢做学问的人了。

参考资料一

驳君子食无求饱居无求安论

http://finance.sina.com.cn 2005年01月06日 10:38 人民网-江南时报

　　高等教育学历文凭考试全国统考课程教材《大学语文》的入选篇目中，《孔子语录十则》被列为第二篇，其第二则为：“子曰：‘君子食无求饱，居无求安……’”许多高校在教学中，即将此句作为题目，让他们据此作文。未料，不少学子交上来的作文，却是驳论：《驳“君子食无求饱居无求安”》，或有的干脆就将题目改为《君子“食应求饱居应求安”》。我认为，当代大学生普遍对孔夫子的这个言不由衷的说教表示反感，应当是有相当理由的。什么时代了，怎能还把这种脱离时代的观点奉为经典，甚至不加选择地搬上高等学府的《大学语文》教材呢？

　　对于“食无求饱”的“饱”字，教材注释及“教参”均将其解作“充分满足”，后者并且特地声明它与现代汉语中的“饱”意思有差别；对于“食无求安”的“安”字，也解作“安逸”或“过于舒适”，而并不作“安全”解释。其实，我认为这都是徒费心机的，因为，在吃的方面，不管是“满足”也好，“充分满足”也罢；在居住方面，“安全”、“舒适”也好，还是“过于”什么什么的也罢———人类在日常生活方面的这些需求，不都是最基本最起码的标准么？而且，如果我们进一步地思考和考究的话，人类的每一分子“食无求饱，居无求安”———不论他是“君子”抑或“凡夫”———所有这些，难道不都是人的基本权利，即“人权”的根本要素所在么？！怎么却成了“非分之想”和“过分之求”呢？须知：“饱”与“安”，均与“过分”、“超出本分”等等无关。

　　孔夫子是古代伟大的道德家和教育家，他的许多关于人的素质修养的谈话，至今仍闪耀着哲理智慧的光辉，成为家喻户晓的格言和志士仁人修身养性的座右铭，有的格言(如“己所不欲，勿施于人”)，甚至还走出国门，被写进法国18世纪所制定的人权宪法，为世界人类的德治思想建设作出了极其卓越的贡献。但圣人也是人，“金无足赤人无完人”，孔夫子也不会例外。孔夫子要求别人(“君子”)“食无求饱，居无求安”；而他自己对饮食方面的要求却是“食不厌精，脍不厌细”(《论语》)。“己所不欲，勿施于人”，孔夫子怎么在这时却忽然忘记自己制定的这条“德治”原则了呢？

　　细察一部人类的发展进化史，从原始人的茹毛饮血到今天的广厦华屋，难道不就是一部人类“食应求饱居应求安”的不断进步史么？如果“小富即安”，不思进取，甚至连人的基本需求“食饱”与“居安”都被视为奢侈，并当作罪过，焉能有今天人类的火箭升空、飞船巡天？世界首富比尔·盖茨、亚洲巨富李嘉诚们当初创业之时，如果不是永不满足，而是成天脑子里盘旋着“君子食无求饱居无求安”的念头，小富即止，停滞不前，岂会有今天如日中天的成就，同时推动了个人和社会的双重财富急剧递增？！记得现代“圣哲”鲁迅先生曾说：不满是向上的阶梯，不满是前进的车轮。旨哉斯言！对于人类基本生活需求的不断进取，永不满足，难道不正是推动人类社会前进的基本动力么？！如果这一”动力“某天忽然消失了，不存在了，人类社会还会继续前进么？！

　　《大学语文》教材不仅应当对当代大学生们灌输语文知识，更应该在人文素养上树立表范。殷殷之情，拳拳之心，天日可鉴！

　　          （王若谷，杂文家，曾执教大学中文系，并任海内外多家报刊主编兼主笔）