我说一些大家都知道的真相，这是我唯一能够讲良心的方式了。而我只能继续可怜那些基民，这虽然是我不愿意看到的，但不是我能改变的。

*专业：我们是以“专业的身份”产生的，并一直维持着“专业”光环。在这方面我们是花费成本的，至少我们得把门槛提高，不管你是赵括（纸上谈兵）还是方鸿渐（拥有买来的“美国克莱登大学”的博士文凭），只要有让基民发晕的光环就可以。07年的“上电转债”事件（多家基金，不乏大佬级的，犯了弱智错误没有及时赎回或转股造成几千万的基金损失）就足以说明基金队伍的质量。

*管理：我们拥有近乎完美的管理架构：研究、风控、决策、内审等等，但是，大部分是虚架的，能够做决定的属于少数人——不然，“上电转债”事件怎么可能发生。说一点你就明白：欧美的金融管理和监控体系一直是我们“与国际接轨”的学习楷模，结果呢，美国纳斯达克市场前主席伯纳德·麦道夫500亿美元的“庞氏骗局”、里森的巴林银行破产案等等，惊心怵目。历史一直在说明一个问题：任何完美的体系抵不住人的贪婪。

*老鼠仓：基民都知道的事实，但就不明白为什么还有那么多基民跳火坑——也许是我们的宣传起到三人成虎或洗脑的作用吧。反正监管查不到我们（找我小姨子老家他姨夫的妹妹开个户），更不用说内控了。

*抬轿：这是我们的重点，目的就是人情和钱财。08年初一家地产商缺钱要增发，人家老总找来了，那得给面子啊，就帮他逆势拉升了30%高价增发成功。地产上市公司财力和势力非同一般，这个人情和钱财赚的最划算。

*接盘：也是钱财和人情的事情。找你接盘的都是有一定实力的，而这种情况多发生在熊市，当然牛市也有。反正我们用的是基民的钱，接那点盘也不会影响太多业绩（甚至还能加点业绩），更不会影响我们的薪水，但是人财都能捞着。

*跳槽：前几天证监会发文规范这个问题，看了看，没解决实质问题，说句不好听的，还违反劳动法。我们跳槽是要看机会和需要的，干好了赶快跳——更好的基金公司、更高的职位，更丰厚的薪水，甚至自己搞私募；干不好了赶快跳——洗干净自己、碰碰运气，毕竟熊市过去了就是牛市，运气肯定会轮到自己的。

*薪水：当然，我们薪水比较高，虽然只是外在的一部分就让大家这么认为。去年我们整个行业亏了60%左右，但是我们却拿到了历史最高薪水，这不是我们的错，那么多基民给我们送钱，我们不分了也不行。这个事情我们不会自己解决，该管的人不管，或者傻子多，我们乐得多分钱。

*合规：基金管理办法规定了一些我们要遵守的条条框框，但是，不管出于有意无意，我们都会触犯红线，这种情况很经常，许多基金都有，没法明说，证监会也会说说我们，但基本就那样了，反正没什么实质东西，也不会太多人关注。

*问题：以上只是大家都知道的一部分，其他还挺多，全说了就没意思了。大的方面是行业和行业监管问题，但基本不关我们的事情。我们最关心排名，亏赚无论，有个好排名就行，实在不行，自己旗下基金倒仓也要弄出个明星基金来，这样才能继续滚雪球啊。

*补充：实际上我们的问题根源很简单：体制和监管。有这么好的无风险机会我们不寻租就是傻子了。

*后记：公募基金的里里外外充斥着不合理和不道德，甚至违法。

基金公司不会死，这是政策制度保证的，即使严重违法违规清盘也有政府接盘。

基金公司高杠杆。拿出几个亿注册资金，就可以管理成本基本等于零的几百个亿上千亿资金，而不算其他，每年仅管理费提几个亿甚至几十个亿，这是旱涝保收的收益。拿07年说，我们的行业资本收益率是1.8，也就是说，我们投入一块钱的实收资本一年就会净赚1块八，这就不难理解基金公司股权转让价格在一年内由不到2块钱涨到130多块钱了。

以上两点决定了基金公司：无风险的高杠杆收入，而风险全部给了基民。

有三点亟需解决：第一，基金经理的收入应该与业绩挂钩，管理费应该与规模挂钩。第二，监管部门应该加强基金公司和基金经理合规建设和违规监管，增加违规违法成本。第三，引入基金投资人监督机制。

为了避免法律问题，特别声明：“我”是虚构的。

请有良心者，致力于中国资本市场完善和发展者补充转发，请注明出处，谢谢！

本文转自“大道”的博客http://james37.blog.sohu.com/116140635.html