如果仅仅在操作的层面讨论诛心之论，那诛心之论的弊端几乎是难免的，结构性的缺陷，引申为制度性的缺陷，最终导出基因性的缺陷，也不是空穴来风。

但是，如果我们换一个角度，从修养的层面审视诛心之论，我们也许会发现一些新的因素，这些因素，在旧时代曾经引导着人们走上自我完善的道路，在新时代，它也许同样能给物欲痛苦中难以自拔的现代人以某种启迪。

操作层面的诛心，通常指的是诛他人之心，因他人的言行表现，追问他人的动机用心，拷问他人的灵魂，以达到监督敦促的目的。史上诛心之论的正解，大率本于此。董狐对赵盾的诛心，便是此类诛他人心之典范。这种诛心，若行得正持得稳，的确有正风励俗的功能，虽不足以挽狂澜于既倒，却也可以勉人心于平常。

但修养层面的诛心有别于此，修养层面的诛心，是诛自己之心，是审视自己的言行表现，追问自己的动机用心，拷问自己的灵魂，以达到提升自我完善自我的目的。孔子称人少有见人过而能自讼者，慧能也称见人过不见乃人之大弊，适足以见，古来能诛己心者，实在是凤毛麟角少之又少。

虽然做到的人很少，但它却代表着中国人文修养的一个主要方面，那就是自我修养、自我约束和自我磨砺。这种自我磨砺，从形式主义的角度讲，就是“苦其心志劳其筋骨饿其体肤空乏其身”，从客观形势的角度讲就是“行拂乱其所为”，而从主观意志的角度讲就是“动心忍性”，其目的无非是“增益其所不能”。而所有这些自我磨砺中，最为提纲挈领的，其实便是诛自己之心。

佛家讲善护念，禅门讲安心，儒家讲正心，道家讲歇心，都是要在这心物之间找到一个根本的解决办法，使人持续稳定的道德状况、心理状态得一基本保障。一般来说，物象起，心象应，算是正常的应激反应，但物象起本乎自然，生生不息，心象应发乎自然，为情致累，在这一点上，人和自然是耗不起的，所以如何掌控心对外物的感应，不使心迷于外物，便成了古来一大问题，特别是在东方，人的大部分智慧，都用在这件事情上了。

当然，善护念、安心、正心乃至歇心，都是极高明的平常道，领会者能识之，践履者能得之，其平稳中正，正得其常心。至于诛心，恐怕就凌厉火爆得多，算是非常法，就好比用毒药练功一般，求其速效，略其乖讹。对自己的邪僻怠惰大刀阔斧，刚健精进为自己的精神道德杀出一条出路来，这种大勇，惟大圣、大智、大德堪之，因此非常法也可成就非常人的非常道。只不过这待己的严酷，容易衍生出待人的严酷，因而待人处失于和，倒可能伤了自家的涵养，这也算是诛己心之大弊吧。

诛己心的关键在于这个己，诛心其实很容易掌握，诛人心时的痛快淋漓，是不需要他人来鞭策号召就能使人上路的。但说到诛己心，人们通常便如堕茫雾不知所措了。常言道自己的刀削不了自己的把，这是情势使然，但人不是刀，刀宁折不弯，除非断刃折锋，否则断难削到自己的把，人却不然，曲折处尽多，只是不肯曲折到芟夷自己的芜杂，这份自我呵护才是障住泰山的那眼前一叶。

以前与人论及“己所不欲勿施于人”的道理，那人倒是领会得快，有一次大约有人冒犯他，他便理直气壮地嚷起来：要是别人这样对他，他会怎么想，不是说己所不欲勿施于人吗？他凭什么这样对我？看他愤愤不平的样子绝非作伪。就彷佛他真的从“己所不欲勿施于人”中悟出了人与人之间的终极道理似的。

我本想告诉他：己所不欲勿施于人是用来要求自己的，不是用来做卡尺卡别人的，那纯粹是一种自我修养，不能当成抡向别人头顶的大棒，像别人这样对他他会怎么想，这样的句式应该换成别人这样对我我会怎么想？惟其如此，才能心平气和，若把这些都按在别人头上，便越发地郁郁难平，到头来觉得全天下都对不起自己，投江而死也未可知。但以他当时的情绪状况，这样的话就算不是火上浇油，恐怕也都是对牛弹琴，因此我也只好不当与之言而不与之言，以保不失言了。

这就是我们平时所处的一般状况，我们了解的行为尺度道德原则并不少，我们大约也知道一件事该怎么做，怎样算是对的怎样算是不对的，但我们都把这些知识用来要求别人，从不曾在自己的身上尝试。一件微不足道的小事尚且如此，像诛心这样严酷的“大事情”，就更加可想而知了。

但是诛心，其实是要从自己诛起的，惟从自己诛起，才能表里如一，于诛人心时呈现出勇往直前鞭辟入里的力量。董狐诛赵盾之心，言之凿凿，单刀直入，一剑封喉，其平时与此原则休戚相关生息与共，才能如数家珍举手即得，鉴人得失一眼看穿。反之，那些假门面嘴把式，巧言令色比类攀附，相比之下就都是些花拳绣腿了，到关键时刻是丝毫用不上的。而且人们长久溺于口舌之便，而不肯自求诸心，到头来就会在大事关节上狐疑不决，即便想要诛人心，通常也找不到关节，只能瞎蒙一气，或者所行按照事先规划好的线索一路罗织下去，就像廷尉对周亚夫那样。

记得文革时有句著名的口号名为“狠斗私字一闪念”，如今向人道及这句话，恐怕会惹人耻笑的，但平心而论，这句话其实没什么不妥，狠斗私字一闪念，才能立公心树正气，才能充大体去我弊，这本来也算是修养的不二法门，诛己心的关键所在。但这句口号当年实行的时候，却变成了抡人的大棒，没有人去狠斗自己的私字一闪念，都把这句话当成尚方剑整天死盯着别人的私字一闪念。于是人济人的修养便成了狗咬狗的闹剧，这也算是诛人心不诛己心的一个有力佐证吧。

若一心盯着别人的脚跟，一心看着别人的言行，再好的道德原则修养法门，都只能成为不相干的赘疣废物，到头来扰乱人心，有不如无。即如己所不欲勿施于人这样中正温良的道理，成为手电筒之后都如是荒谬，反观诛心这样激烈的法门，若一朝成了手电筒杀人刀之后，其后果自然也就可想而知了。诛心于历史上的恶名，大约与这种只诛人心的手电筒模式也有着深刻的内在联系。

一个人若能勤诛己心，慎诛人心，便可得诛心之正，退一步讲，一个人若能勤诛己心，严诛人心，也可以收诛心之功平诛心之弊，唯有那些只知道诛别人之心，却一味给自己的心找借口寻呵护的人，便只能承诛心之弊，与诛心之功怕是今生无缘了。这种惟诛他人之心的人，相比之下，反倒不如假豁达之名，行怠惰之实，绝不肯碰自己的心因此对他人之心也睁一只眼闭一只眼的乡愿之流，后者固宜为德之贼，但也只是蟊贼而已，两害相权，倒胜似那些拿着诛心大棒四处乱敲的强贼。

所以，诛心说到底是一个较高深的文化遗物，它不宜在文化普及的程度上阐述发扬。之所以不厌其烦地谈到这个问题，其实是因为它虽然在现代屡遭非议，其流弊却至今阴魂不散，因此略为正名，强除大弊于万一，以俟夫知其味者共勉而已。