减少校车事故，关键是提高司机素质和从重问责

一、关爱生命，提高司机素质

大量案例说明校车事故最主要是人为因素，有些可以是说对车内生命不负责任。若司机的素质较好，绝大部分的事故都可避免。

校车司机至少要取得客运驾驶资格，还要经严格测试，素质过硬、关爱生命的才准予驾驶校车。理由有三：一是学生盼望省时，司机希望省油，校车很难不超载；二是校车穿梭的路段复杂，时间紧张，容易出事；三是“客源”是固定的学生，司机行车途中缺乏监管，容易放纵。

媒体通常报道事故的死伤数字，有意避开惨烈场景。其实每一起事故都给死伤的家庭带来无尽的伤痛。大胆的人可用百度搜索“车祸 惨状”，相信看过的人都会对“人为”车祸深恶痛绝。希望交警提高驾证门槛，杜绝代考驾证，加大校车事故的问责。

二、条例对司机资格条件定位太低，难以降低车祸的人为因素。

本月10日中国政府网发布《校车安全管理条例》，对司机资格条件定位太低，司机素质不高，条例就成空文。

三、事故案例，人为因素不仅在司机

1.2012年4月9日阳春校车事故，主要原因是校车司机“绕车头抢一秒”

http://s7/middle/558ddcabgbd8b81f695d6&690

    事故造成3名幼儿死亡，另14保幼儿不同程度受伤。从媒体图片分析，校车中后部右侧被撞，明显是“绕车头抢一秒” 的侥幸心理，司机只顾自己窜行，遇上没红绿灯的十字路口右侧核载15.39吨、实载62吨的货车，制动效果不佳就撞上了。可怜一车的幼儿，即使坐的是美国那样坚固的校车，也难免灾难。

这司机不顾搭载的17名学生安危，造成死伤，与故意杀人有什么分别？货车超载4倍，到路口也没有避让意识，难道不是交警惯坏的？两司机人为造成他人死亡，不判死刑何以平民愤？

若早就从重问责， 校车司机就不会冒险“绕车头抢一秒”，货车司机也不敢开着超载4倍的货车上路，事故完全可以避免。

2.2011年11月甘肃校车事故，深层原因是政府对校车事故的问责力度不够大

http://s1/middle/558ddcabgbd90a667ef70&690

2011年11月16日，甘肃小博士幼儿园9座面包车搭载64人，逆道超速行驶，迎面与大翻斗运煤车相撞，造成20人死亡(包括司机及1名教师)，另有危重2人，重伤10人，轻伤32人。

难以想象9座车怎么装下64人的。若不逆道超速行驶，这事故也不会发生。如此低劣的司机怎能聘来开校车？这位随车的教师也是多余，怎么挤呀？逆道超速行驶能不制止？

虽然车里肯定没有美国总统，但怎能让愚昧的司机危害学生？甘肃正宁县政府对通报故事原因：

一是校车驾驶人员安全意识淡薄，严重违规超载，左道超速逆行。

　　二是幼儿园私自改装车辆，逃避监管，车辆限定9座现改装为无座。

　　三是幼儿园董事长刚安全责任意识不强，没有尽到第一责任人的责任(该民办幼儿园共有学生737名，28名教职工，安排4辆校车接送)。

　　四是因大雾天气影响，货车和校车司机遇到紧急情况处置不力。

　　五是教育、交警部门监管不力。

这事故原因绝对是人为的，天气影响了这宗事故？政府的责任最大，若对校车事故的问责力度够大，李军敢塞64人进9座车？是谁让逆道超速行驶的狂徒当司机的？

校车草菅人命，行政监管渎职。司机死有余辜，监管人员也应被从重问责。

3.2011年12月江苏丰县校车事故，直接原因系客车超速？

 http://s11/middle/558ddcabgbdc400f7704a&690

官方通报校车搭乘人数虽有上升，但不超载，遭到质疑。侧翻滑入路边60厘米的水沟，何以淹死15人？为何凤凰视频公布不完全统计的死者名单都有16人？

①政府新闻发布：

新华网江苏丰县12月14日电（记者陈刚王骏勇）丰县人民政府14日下午晚些时候召开校车侧翻事故以来的第三次新闻发布会，丰县公安部门表示，根据当事司机洪旭最新的交代，事故发生时车上学生有47人，而公安部门能够确认的人数为41人，此前公布的这一数字为29人。

12月13日上午8点30分，丰县政府新闻发布会介绍，经公安交警部门现场勘查，因该车侧翻于路边水深约60厘米的水沟内，车厢内进水，致使部分被挤压在下层的学生溺水、窒息。

②记者采访事故中的学生或参与抢救的群众：

人民网报道：事故发生在一条泥土铺成的机耕道，路宽约2米左右。幸存学生宋玉（化名）回忆“事发时，这辆校车已经是第二次接学生回家，车里的座位是一边三个，一边两个，两个座位的坐了三个人，三个座位的坐四个人，车中间也站满人了。一直以来过道中每次都是站满了人”。被救出来的张海平（化名）也说“一直都是站在过道，车上很挤”。

村民张顺利说“他当天傍晚听到有人大叫救命，就和父亲、弟弟都赶过来了。只见一辆黄色中巴校车已经半身淹没在沟里，淹了一米多，我跳进车里把小孩从天窗托出来，身上的线衣都没脱”。

新京报：李开龙读小学五年级1班，上车后，坐在中间靠右的位置，贴着窗。这是个两人座位，当时挤了5个人，李开龙被挤在最里面。但李开龙仍觉幸运，因为“还有很多人都站在过道上。”。

下午5点28分，校车拐上土路，伟杰蔬菜脱水食品厂的摄像头摄入校车的车灯一闪一闪，忽然画面里出现一个骑三轮的老年妇女，骑行很慢。校车接近三轮后，突然歪进左边水渠。

李开龙只感到猛烈刹车，车内惊叫声四起，孩子们向左侧倒去。

李开龙在孩子堆的最上面，他看见进水，很快，李开龙的裤子被水浸湿。

茌李庄村的一名女生率先从车里爬出，李开龙跟着爬出。他想到弟弟还在里面，便站在车上和赶到的村民一起往外拉人。

③逻辑分析

照片显示，校车核载52人，每行5人，很容易算出有10行座位。由监控录像看，侧翻滑入路边水沟较缓，估计没有人受伤致命。由于车厢较高，侧着的宽度有1.6米左右。

若政府新闻发布属实，车上47人，则每行最多“堆压”5个人，大部分都能迅速爬起来，而且比较宽松。即使个别受伤溺水，每行的学生都会见死不救吗？何来溺亡15人且还有多人呛水住院？

若学生分得清“挤”与“松”，每行坐7人，还可能站1人，算一下就知道车内装了80人左右，属于严重超载。行驶在2米多宽的机耕路上，躲避对面驶来的人力三轮车，难免陷到路边软土。若侧翻下去，每行“堆压”了七、八个人，爬起来六七个人就很挤了，慌乱中，下层被踩着的一、二个人，肯定拼命挣扎，但只有个别特别有力或幸运的站得起来，其余很快因溺水、窒息……

④减少校车事故，关键是提高司机素质和从重问责

国务院于2011年12月21日通报了江苏校车事故，并为有效防范和坚决遏制此类事故的发生，提出了四个要求（1082字）。

相信各地方都很重视，并按要求去做好工作。但我认为，只要司机素质不够高，问责力度不够大，就无法做到有效防范。

过去交通条件那么差，客车事故都不多，主要是因为司机的素质好。咱们的香港、澳门道路那么拥挤，交通事故也不多见，关键也是司机的素质。若换成出事这类司机，能不出事吗？

当然，若不过分“撤点并校”，需要搭车上学的学生就会少得多，超载及劣质司机也少得多，事故就自然少了。连学生的交通安全都保障不了，能“并”出优质学位？很多人都不认同。