宝马车四次碾轧男童惨死是灭绝人性的罪行

http://s14/middle/558ddcabg9055817af64d&690
 

  一、事件警示

  1.伍某启动宝马车四次碾轧男童致其惨死，难圆“过失”罪之说，应负故意杀人刑责。

   ①伍某在热闹的小区未察明车后情况倒车，属于严重过失。

   ②先进的宝马车有倒车雷达及影像，男孩在车后2米，启动倒车时会不断报警，且有清晰影像。警示时间如此的长，伍某不当一回事，难逃被认为“故意”。

   ③短程倒车，车速较慢撞倒男孩，伍某在车内肯定能感觉到，小孩被撞进车底肯定会大声哭喊，司机应该能听到，若即刻停车，男孩也许一点事都没有。但伍某继续倒车，可否说是“故意”？（第2次）

   ④男孩左半身挡住左后轮，小车停住了，小孩拼命挥蹬双脚，录像显示历时10秒钟，此时男孩最多是左身受伤，若司机向前松开车轮，小孩肯定没生命危险，肇事行为还可以说是“过失”。可伍某在车子停顿了10秒后，在小孩拼命挣扎的呼救中，他不仅不向前松开，还丧尽天良地驾车碾压过去，能说不是“故意”？（第3次，此后的残忍是罪上加罪，10秒的停顿充分否定“惊慌失措”之说）

   ⑤若停顿10秒，还能说是因“惊慌失措”才碾轧过去，他马上又向前开车碾压第2次，然后才停车下来察看，这充分说明是在那10秒产生“恶意”程序。

   ⑥明明是斜坡，刚逆坡前行，下车察看却不驻车制动，而且眼看着车轮第3、4次碾轧小孩后才上车、驻停、下车、逃离，这一连串动作都没将小孩的生命放在首位，自保行为却非常明显。那10秒产生“恶意”程序制造了丧尽天良惨剧。

  2.“撞伤不如撞死的潜规则”何时了？

  ①过去由于太穷，人命不值命，死伤赔偿低，但与当时经济吻合。

  现在经济水平提高了，医疗费用提高到让富人都望而生畏，死亡赔偿却远远低于医疗赔偿，这是“撞伤不如撞死的潜规则”的主要原因。

  ②过去机动车属国有贵重交通工具，司机经过半年以上的技能培训，通过严格考试才准上路，而且当时路况较差，机动车性能也较差，交通事故对司机惩罚符合当时的实际情况。

  现在机动车已普及为常人的交通工具，道路宽阔，机动车性能较好，“大胆”的人没学过都能开车了，交通事故处罚却没跟上。很多车主（司机）不仅驾驶技能不合格，操作规程也不清楚，还有保险撑腰，不具备“司机”素质的人都大胆上路，这是交通事故过多的原因，也是“撞伤不如撞死的潜规则”的原因之一。

  3.撞死人被定为交通肇事罪很不合理。

  在机动车已普及为常人交通工具的年代，驾车撞死人应该定为“杀人”罪，是否“故意杀人”可依事实判定。第一次撞人受伤即使司机无责，若司机不及时报警、抢救，或者不即时刹车导致第二次碾轧致人死亡可定为“故意杀人”，有意逆向再次碾轧罪加一等，故意杀人动机就是“撞伤不如撞死的潜规则”，是灭绝人性的罪行——为了少赔钱而强行剥夺他人生命。

　　二、事件回放:

2010年09月7日上午,江苏新沂市青年路良辰花苑小区，1.16米的三岁男童乐乐(化名)正在小区内玩耍，一辆宝马X6突然倒车撞倒他，车左后轮从乐乐上半身碾过。令人惊愕的是，宝马车紧接着又反复三次碾轧乐乐，导致其惨死。

小区影像资料显示：11：03：18，宝马车倒车撞倒乐乐；11：03：20，乐乐的上身左半侧被轧在车轮下，双腿在车底直蹬，宝马车停顿了一下；11：03:30，宝马车左后轮从乐乐身上碾过；11：03：33,司机没有继续倒车，反倒把车子往前开，第二次从乐乐身上轧过；11：03：38，宝马车停住，司机下来，不知为何空车自己又继续往后倒了，左后轮第三次从乐乐身上轧过；11：03:44,车子左前轮从乐乐身上轧过去，乐乐总共被碾轧了四次。此后，司机观察了一下血泊中的乐乐，未采取任何措施，随即离开现场。（扬子晚报）  

视频录像：http://www.tudou.com/programs/view/MlugBrEy6a8/

三、警方说法

　 事发当日，办案民警赶到现场。对肇事司机进行血液抽查，发现其并不是酒驾。通过对肇事车辆进行检验、鉴定和评估，发现该车后视镜及倒车雷达影像均有效。

　　根据当事人的陈述、现场勘查、相关证人证言、鉴定结论等证据证实：当事人伍某驾驶机动车倒车时未察明车后情况，是造成事故的直接原因。根据相关规定，当事人伍某应承担事故全部责任，当事人李先生的儿子无责。

　　当记者将李先生“宝马司机是在故意杀人”的想法告诉新沂市交警大队相关领导时，该领导对宝马车反复碾轧男童致死画面的出现，他分析说可能有两种情况。一种情况就是因为伍某和李先生及其亲友有很深的过节，伍某故意为之；另外一种情况就是事发后伍某惊慌失措所致。经过调查，伍、李二人之间均无任何过节，因此伍某也就不存在“故意杀人”的动机。目前，警方已经启动刑事程序，伍某因涉嫌交通肇事罪被刑拘。　

  四、律师分析

　对于此事，青成律师事务所的曹大庆律师认为，“如果媒体对细节的报道真实，我个人觉得司机的行为应当属于交通肇事逃逸，不能说是故意杀人。”曹律师告诉记者，判断是否为故意杀人很重要的标准是“是否以剥夺人的性命为目的”，司机的行为很难看出有故意成分。“首先，司机往后倒车撞倒了孩子，这一下应该不是故意的；接着汽车向前开，这很符合一个人紧张恐慌时的特征，他当时慌神了，手刹没拉紧，下车看，这个时候汽车又倒了回去，再度碾了孩子，最后司机，跑了。”

　曹律师认为，按照这个思路，司机的行为属于交通肇事逃逸，“根据法律规定，导致一人以上死亡或者三人以上重伤，负事故全部或者主要责任的，应该处三年以下有期徒刑或者拘役。更何况他又是逃逸，定然是交通肇事罪，所以应该会是这个处罚标准。” （记者田野）

     在住宅小区，4次反复碾轧男童，若只能被定为交通肇事罪判3年以下，天理难容。这也说明，交通肇事法律漏洞太大，律师素质太低。

     后记：2011年4月29日在新沂市法院公开开庭审理，法院对此案当庭作出一审判决，以过失致人死亡罪判处被告人伍坦有期徒刑4年。法院经审理查明，肇事司机叫伍坦，男，34岁，系当地一私营业主的驾驶员。