29日，山东省教育厅发出通知，表示各地中小学在开展经典诵读活动时由于甄别不够，致使一些带有糟粕性的内容流入校园，扭曲了学生的价值观念。省教育厅要求中小学在开展经典诵读活动时不可不加选择，要“取其精华，去其糟粕”。——新闻链接：http://news.163.com/10/1230/01/6P48GQ3500014AED.html

我有不同意见，试着说一说。

首先童蒙养正是一件好事。作为孔孟之乡的山东省，有此“在中小学开展经典诵读活动”的举措，值得表扬，值得大力推广。其实这一块我们做的远远不够，看铿锵三人行有一期我印象很深刻，窦文涛拿出了几道台湾小学生的试卷题目，有两个题是这样的1、下列那种行为没有违反交通规则：A桥下之人犯跸B朱自清的爸爸穿过铁轨去买橘子。C小明的爸爸酒后驾车。D徐志摩骑自行车追逐夕阳；2、苏轼和好友张怀民夜游承天寺，请问他们不可能看到什么景象？A小斋幽敞明朱曦。B提灯的萤火虫。C在松针稀疏处闪烁的小镇灯火.D慈乌夜啼。

答案是1、D；2、A。对比一下，看我们的小学生都学了些什么玩意？对于传统文化，我们是残存，对岸是传承。从这两道小学生试题里能窥探的到。

其次所谓的“取其精华，去其糟粕”值得商榷。我的意思是，有些东西有进步一说，比如科技。手机、网络的出现就是社会进步。有些东西没有进步一说，比如文化。无论如何也不能说现在的文化比古时先进，也不能说西方文化比东方文化先进。如何成为君子，如何成为圣贤，如何成仙成佛，我看今人还不如古人呢。

对于一样东西，不深入进去，如何才能知道它有多少精华，有多少糟粕？只看好的一面，对坏的一面视而不见，这么做只能把孩子教育成一个挑三拣四的人，一个不敢直面现实的人，一个活在套子里的人。而且，说这话的人也未必了解三字经、弟子规里有多少糟粕，或者只是很浮浅地拿出一句来断章取义。比如有教授说弟子规里“亲有疾，药先尝”是糟粕，我的理解是至少从孝这个层面讲，这话一点都不糟粕。貌似我们的课本编撰者都喜欢按照自己的理解来选课文，社戏中把鲁迅对京剧的见解删掉了，暂且不论先生对京剧的批判正确与否，至少，一个有血有肉有自己憎恶的鲁迅形象，我们在课本上是读不到的，只能通过学生通过自己阅读来获得，这是先生的幸运还是悲哀？我看是悲哀——这家伙可不愿意只说好听的。

全面接触传统的文化，是一个正本清源的过程。如果想要更好地传承老祖宗的东西，不应该把它恶狠狠地划分成精华和糟粕两部分，尤其是在你并没有这个资格去做的基础上。其实怎么“去其糟粕”，古人早就给我们找好解决方式了：这个方式不是依赖他人完成，它要靠学生自己。孔子说，择其善者而从之，其不善者而改之。曾子说，吾日三省吾身。你看，儒家学说恰恰正是宣扬如何“取其精华，去其糟粕”的，这样一想，我们自会熟读他们的言论，而对孔某人收学生没有十条腊肉不伺候这事付之一笑。再极端一点，我甚至要说，当今的孩子，恰恰正是缺少那些“糟粕”的滋养，才变得不会变通、不适应这个社会。让他们自己去分清善恶而不是靠我们，不正是我们的教育极其缺失的一样东西吗？

现在的孩子能不能写出“朝为田舍郎，暮上天子堂，将相本无种，男儿当自强”这样的豪气？不可能。他们已经先于我们，被体制化了。照此下去，独立之人格，自由之思想对他们来说，只能完全成为一种传说，或被提及，终将遗忘。

韩寒，应该是个例外。