与影像比，文字真他妈的不是个东西。

我一度相信，这个世界是由一个个的文字构成的。在看了《越光宝盒》后，我发现，这个想法异常幼稚，我不信丫挺的敢说这部电影是有剧本的，整个就一过时导演拿着自己看过的电影轮奸，最后操起自己的老本当片名，我好不服，又好佩服，我好不耐烦，又无可奈何。怎么地，我的画面能直接映在你的小脑瓜里，你的文字呢，码字的师傅？难道文字已经不需要转换就是一活生生的清明上河图了吗。

上学的时候，老师总爱残忍地把一篇好端端的文章肢解，然后拿出若干段让我们背下来，一个字也不能错，最后让我们说这篇文章的中心思想。我说你都肢解了，我还能有整体印象吗？嗯，这位同学，你怎么会不知道这篇文章的中心思想呢？看了这篇文章你没有感触吗？你知道作者生活的背景年代吗？你知道作者描述的这副美景是多么美吗？你知道他妈是多么让他认为他妈的爱是多么感人吗？于是乎我记下了好多文章的中心思想，也背下了好多文章的若干片段，但当时最让我不能理解的是一个根本就不喜欢鲁迅的人却拿着鲁迅的杂文给我们讲鲁迅的创作经过，我靠，当时的我异常愤愤不平，你都没我知道的多，偏偏要给我传达鲁迅的闲情逸趣，本来人家没这么多的内容要表达，只是想拽一下文字挣点稿费而已，你却搞出如此多的内涵与外延来，老师你脸不脸红？

但是，现在我老想，为什么非得要求老师和我想的都一样呢？为什么我要将某些和自己不一样的观点斥为低俗？为什么更多的人因为自己的观点和别人不同而自卑自责？文艺又不是你我手中的烟，你我杯中的酒，你我碗中的饭。不看书，不看电影，不写博客，不上猫扑，不信春哥，不听新年音乐会，会死么，不会吧。那，你看出鲁迅文章的好来了，你理解鲁迅比别人理解的深邃了，你都把鲁迅当偶像了，你就比别人牛逼了么，你觉得鲁迅的文章一文不值，你喜欢故作高雅地把他的文章肢解，你喜欢背诵鲁迅文章的一个片段，就一定要被别人耻笑么？

很多文艺作家描述农村的时候总爱说一个词：袅袅炊烟。给人的遐想着实是美。我要说，那是你没在袅袅炊烟中生活过，呛死了，小时候俺娘在厨房里烧那种不干的柴火冒的烟把我熏的喘不过气来的情景，我永远也忘不了。

看见没，码字的都是神经病，前后自相矛盾不说，还自己给自己挖个坑去跳。但是讨论这个话题本身就是纠结的，就是心虚的。不管看到这里你怎么想，我还想沿着我的思路往下走：一切都是文艺。怎么看都是一种文艺。每一个人眼中都有一种独一无二的文艺。

韩寒是全中国最会搞文字的一个人，他能用文字来养活自己和自己的赛车。还有起点网百万年薪的唐家三少，但这绝不能说明他们就代表了文字的发展趋势了。文字没有发展一说，文字只有繁荣的可能。这句话是看电视的时候一个功成名就的码字的师傅说的，我觉得很有道理，你能说白话文比文言文牛逼多少？你又怎么好意思说安娜卡列尼那比红楼梦高雅多少呢？那我们又有何资格诋毁拍电影的，电影就不是文艺了么？

喜欢文字没有错，喜欢金子就有错了么，喜欢金子的人比喜欢文字的人多就有错么，喜欢文字的人骂喜欢金子的人“有俩臭钱”有错么，喜欢金子的人骂喜欢文字的人“穷酸文人”就有错了么？

个性，叛逆不是你的专利，随和，迁就却也不是时尚的你我拿来耻笑的理由。

这就是文字的悲哀，至少在我手里，它是这样的。