经常有人提到中国的老龄化问题，而且总结出了中国的老龄化问题特点，那就是所谓的“未富先老”。然而，钱皮认为，老龄化不过是对长寿的妖魔化解读。由于长寿是人人所盼，因此，吵闹老龄化背后多是别有用心。在人口寿命不断提升的时候，要想保持年龄分布的非老龄化，惟一的办法就是大量生育，这个大量不是用二胎繁衍就能解决的，需要四胎甚至五胎以上的生育率而且是持续几代人的狂放生育，方才能达到不超过联合国人口署当下定义的老龄化界限。这只需简单的数学运算就可以得知。

　　　　　　　　　　　　二胎生育率下的老龄化推演：

　　　　　　　　　　　三胎生育率下的老龄化推演：

　　　　　　　　　　　四胎生育率下的老龄化推演：

　　以上推演可知，即便是普遍四胎生育，依然无法避免所谓的老龄化现象的出现。而且需要在人口扩大几十倍之后。显然，提高生育率，提前生育年龄，都有利于总人口的基数膨胀，从而使得老龄化率指标有所缓解。但是，老龄化率更多的是一个被人为定义出来的指标。

　　基本上，一个社会的老龄化率是寿命/老龄化年-1，例如寿命75岁，老龄化年龄定在60岁，则老龄化率基本上就是75/60-1=0.25，即25%的水平。

　　据此，要想减小老龄化率，办法只有两个，一是早死，二是提高老龄化的年龄，即把老人当小孩儿就行了。比如寿命降低到70，老龄化年龄定在65岁，则社会的老龄化率基本上就是70/65-1=0.077，即7.7%，就不算是老龄化社会了。

　　降低人口寿命当然不行，没有一个政府有胆量会出此损招儿。但提高老龄化年龄的界定线却已经被推行了，就是大家都在讨论的“延退”。这个办法很有效——在大家都不想折寿的情况下，我只要在你寿终之前不说你是老人，不就没有老龄化问题了嘛。

　　说回中国式的老龄化。其实只要人们改变以下思路，就会发现以往思维方式的问题所在。首先，为何说中国人是未富呢？中国现在是世界第二大了，为何还说未富？当然这里就是“人均”的问题了，大家都知道中国人多，所以庞大了国力平均到庞大的人口头上，也就排在世界各国的尾巴上了。但是借此攻击计划生育政策的人提出的办法，恰恰是增加人口，以增加人口的办法解决因为人多产生的问题，真可谓以毒攻毒啊，如果计生真的放开，惟一祈求的就是收入增长的速度快过人口增长的速度了。但是，粗放的生产出来的人口有能力比以往人口更快更多地获取收入，从而避免未富先老吗？

　　其次，如果承认未富先老是一个事实存在，那么这个事实其实告诉了世人一个好消息，也就是说，长寿是可以期待的，而且不需要有富有的物质生活，清贫一生一样可以达到寿比南山。如果要让人们在寿命和财富之间做一个取舍的话，我觉得大多数人都会选择长寿而不是财富，感叹“有钱没时间花”“花钱保命”等等说得就是这个理。现在，事实摆在面前，说明富有不是长寿的必要条件，国人不需要富有，就已经能够实现长寿。

　　想想印度的情况，印度人均寿命比中国短十岁，大概是65岁。如果联合国把老龄年龄定在65岁，印度这个国家无论再穷或者富足起来，都永远不存在老龄化现象。印度人会因此而沾沾自喜或者自豪吗？恐怕不会。所以说，“老”是好事，是长寿，是人人所盼。先老就是提前达到了长寿。如果长寿可以不依赖于财富的多寡，那就更应该看作是好事了。

　　那么，在已经实现了世世代代的长命梦想之后，为何还要感叹“未富”？说穿了，不过是人的贪婪本性所致，既要这样又要那样，想把世间的一切美好都占为己有。吵闹未富先老的人不妨去长寿村看一看，有几个长寿老人是贪婪无度的人？长寿之乡基本上都是远离都市的乡村，而不是收入较高比较富裕的城镇。没有听说有“长寿城”的。

　　人生就是有所得失，很难十全十美。在“富”和“老”之间，你究竟要如何取舍得失呢？

　　未富先老不是问题，是好事。未富先夭才是一个问题呢。多少人死在追逐财富的途中，这才是大问题。