现在人们提起“小人”，多是指卑鄙之人，是坏人。但是，卑鄙二字原本应该是作地位低下解，和好坏没有关系。黎民百姓社会地位卑微鄙小，但是并不意味着黎民百姓坏。地位卑微是和君子士大夫阶层的高高在上对比而言的。

“小人”其实就是“小人物”“俗众”而已，而非指坏人。

“小人之心度君子之腹”，其实不过就是“燕雀焉知鸿鹄之志”而已，燕雀虽小于鸿鹄，但是仅仅是体小而已，在“鸟格”上不比鸿鹄低下。小人卑微，干不了君子大业，心志也没有君子那么广大，但是不等于小人就是坏人。做一个守本分的小人物其实不容易，有时候，小人物比大人物更容易“知天命”，虽然小人无知，从来都没有达到不惑的程度，但是“难得糊涂”，君子追求“不惑”其实恰恰是不知天命时的冲动。仁者爱人，仁者无忧，虽君子爱得博大，然小人爱的朴素。小人因无虑而无忧，君子因不惑而无忧，最终都达到一个“无忧”状态，殊途而同归。

从孔子的许多言论当中，我们都可以看出，“小人”作为俗众解释其实更为恰如其分。

子曰：“鄙夫可与事君也与哉？其未得之也，患不得之；既得之，患失之。苟患失之，无所不至矣。”处于下层的黎民百姓只管自己吃饱肚子就已经很不容易了，患得患失是很正常的心理。饿到眼绿，不乏“无所不至”者。鄙夫不“事君”也很正常，孔子就认可“贫而无谄”。

孔子阐述了君子的三种品格“君子道者三，我无能焉。仁者不忧，知者不惑，勇者不惧”，做到不忧不惑不惧，连孔子自己都认为“无能”，况百姓乎？一般都难以做到这三点，作为和君子对应的人，自然是小人了。

子曰“君子泰而不骄，小人骄而不泰”。君子城府幽深，泰然自若，不轻易表露，一般百姓率性直言，口直心快，有什么说什么。但是骄而不泰和坏人挂不上边。

子曰“士而怀居，不足以为士矣” 、“君子怀德，小人怀土”。普通百姓就是一天到晚挂记着自己的家，这是一个平凡人的生活方式，虽不如君子志士的志向伟大，但是怀居、怀土并不坏，反而都是充满人情味的生活。孔子不是赞同了曾皙的怀土情结，也想和阿点一样到家乡河里戏水，而后“咏而归”吗？

子曰“君子喻以义，小人喻以利”。为何？因为“君子怀刑，小人怀惠”。孔子是十分懂得因人施教的技巧的，见什么人说什么话。对于崇尚法制的君子来说，就晓以大义，而对时刻想着自己的利益患得患失的普通人来说，就不要谈大道理，说点实在的就行了。然而，患得患失的小人物并不等于坏人啊。

子曰“君子和而不同，小人同而不和”。但是，“和”与“同”真的那么容易区分？即便是区分了又怎么样呢？不是“君子不器”吗？我们怎么知道在相同的行为表现下面的动机有高尚卑微之分？于丹教授对此解释说，聚会时两人在一起嘀嘀咕咕就是小人了。看来，这种小人太多了，不过就是小人物而已。那些自以为君子的大人物呢？怕是都在那里摆谦谦君子状，展示自己的君子风度呢。如果站在小人物的立场来看这种事情，怕是要用“真诚”和“虚伪”、“友善”和“孤僻”、“平易近人”和“不近人情”来评价了。小人物心直口快敢爱敢恨，对多日不见的好友拉起手来多说几句是十分正常的。而对那些自持地位高尚的君子，话不投机三句多，把他凉在那里让他独表清高也很正常。

孔子在向子贡解释士的标准是说“言必信，行必果，硁硁然小人哉。抑以可以为次矣。”你瞧，都言必信行必果了，也不过是一个一般小人物罢了，连二流的士都算不上。我们能说这种三流的士是坏人吗？言必信行必果的人还不值得尊重吗？

子曰：“唯女子与小人难养也，近之则不逊，远之则怨。”于丹在“《论语》心得”里似乎刻意回避孔子和性别的联系，因此未见引用这句孔子名言。其实，这里的“小人”也是小人物而非道德败坏之人，而据此说孔子歧视女性更是不沾边的误解。只不过对于如何同女性和普通人打交道，孔圣人看来也不是淡定自若的，而是感到左右为难无所适从。

有时，小人物的表现似乎并不比君子差。“天下兴亡，匹夫有责”，敢对天下兴亡承担责任的人不过一介匹夫而已，但是，君子跑哪里了？“危邦不入，乱邦不居。天下有道则见，无道则隐”。太平盛世时，君子们站出来夸夸其谈，而真的需要有人匡扶正义的时候，君子都隐而不见了。把自己“混同于一般老百姓”，还美其名曰“大隐隐于市”。

子曰“三军可夺帅也，匹夫不可夺志也”。你看，匹夫形象是不是也很高大？很值得尊敬？

子曰：“君子怀德，小人怀土”。于丹释之曰，君子每天牵挂的是自己的道德修养，小人则记挂着自己的家乡。看来君子在孔夫子那里的确是先为自己的，而小人反倒眷顾着乡土，牵挂着亲人乡邻，用现代的词汇说就是还惦记着“三农”问题呢。天下兴亡匹夫尚且有责，而孔子的君子们却天下无道则隐。

最后的问题。如果《论语》当中“小人”基本上都可以作为普通人来解的话，那么我们是不是可以得出结论：孔子是一个高高在上，试图脱离民众的人呢？

如果说“不是”，似乎说得通，你看《论语·乡党》等章节里描述的礼节都是民俗而已，但民俗礼节算是民众行为还是君子行为？孔夫子他干吗要如此不厌其烦地区分君子和小人的差异？仁者爱人，对小人物的平凡表现要以博大的心胸去容纳，去“恕”才是啊，何必一口一个君子小人？

如果说“是”，那么，于丹教授说《论语》是如此接近平民，没有色彩只有略高于体温的温度，不是在忽悠小人物吧？子曰“不在其位，不谋其政”，平民就守平民的本分足矣，又何须用君子的标准来苛求小人呢？

半部论语治天下，留下半部修己身。不过这充满二重性的《论语》，能够教国人修身治天下吗？国人久经又要修得什么样的身，治出什么样的天下呢？

阅读链接：

1．《论语》http://www.ld.nbcom.net/kongzi；