近日，欧洲平价太阳能联盟发表公开信表示，如果欧委会针对中国太阳能电池板的反倾销和反补贴调查最终决定实施惩罚性关税，将对欧盟太阳能行业的发展造成严重损害，危及整个太阳能光伏产业链，阻碍欧洲太阳能行业增长。该公开信由数百家欧洲光伏企业、1024名企业高管的联署签名，足以证明业界人士对欧盟政策的不满。

可以说，这是对欧洲保护主义的直接鞭笞。政府及少数受中国企业参与竞争引起竞争力下滑的企业联合推动的保护措施，从表面上看通过征收各种名义的税收来降低中国企业产品的竞争力，从而间接保护欧洲的企业。但全球化竞争已历经数十年发展，无论发达国家还是发展中国家，任何企业行为都伴随着全球化产业链的联动效应，谁也离不开谁。任何门槛和保护的背后都有本国企业受到或多或少的牵连，更为关键的是，这种保护恰恰阻碍了本国企业的创新和竞争力，无异于温室里养花，暂时性的盛开换不来坚强的生命力。而欧盟围绕中国光伏的各种政策引起的联动效应就是最好的说明。同样，中国政府对于尚德这样的企业，过多的支持换来的也是泡沫式的增长。只有实实在在参与全球化竞争，依靠综合实力发展才能长久。

现在看，光伏的事情还没有完，中国通信设备制造业也面临着一场类似的境遇，而其后果不言而喻，和光伏产业所面临的一样，对欧盟企业同样不利，我相信会有很多欧盟企业出面反对。

前一阵有位欧盟官员提出各种匪夷所思的要求，比如要求华为、中兴等企业提高在欧洲产品的销售价格，以此来保护欧洲的相关企业。还要求中国运营商给欧盟企业三分之一的市场份额以换取中国企业在欧洲发展等等。这些明显违背全球商业公平竞争的行为竟然能够堂而皇之的被提向欧盟贸易委员会，真的为该官员的智商表示怀疑。

而最近该官员再次向欧盟委员会其他成员寻求支持，希望对华为、中兴接受中国政府的巨额补贴进行深入调查。这些欧盟官员认为，华为和中兴以政府补贴换来较低的价格在欧洲市场进行不公平竞争。而美国也多次推出各种形式的意在限制中国企业进入从而保护美国企业的措施，凡此种种。问题是，这种保护能起到作用吗？

举两个例子，日本和中国的竞争模式。

在日本，具有全球竞争力的通信企业非常多，比如NEC、富士通、松下、夏普、索尼等等。但在日本，政府要求当地运营商对本国企业的发展进行保护性支持。结果是日本企业的通信设备在日本买的最贵。

而在中国，事情恰恰相反，曾经的“巨大中华”都是白手起家，和日本企业相比完全不在一个层面。参与中国运营商的网络建设，设备价格在运营商采购中基本上是最低的。但经过几十年的发展，全球几十家通信设备制造商通过残酷的竞争仅剩下目前的五家，而中国就占有其中的两家。

只能说，没有保护，才能让他们置身于激烈的全球化市场中，才能通过价格、技术、服务、创新和商业模式等多重因素最终在残酷的竞争中生存下来。

因此，欧美应该看到这样的事实。保护只能是盖温室，让自己的企业处于温室之中，那么其竞争力反而会降低。这一点，中国通信设备企业的崛起应该是一个世界性的案例，值得我们去深入研究。

今天的中国，拥有全球最大的移动和固定通信市场，企业级市场和行业应用市场也在高速发展中，而且中国市场是全世界竞争最为充分的市场，几乎所有的国际品牌在中国都获取了巨大的成功，至于近几年的一些萎缩，也是因为中国本土企业的崛起以及这些企业并没有积极应对高速变化的中国市场所致。

因此，一旦欧盟对中国企业发起相关调查并影响其发展，也势必会影响欧盟相关企业在华的发展，在当前中国移动通信市场即将启动的大规模TD-LTE和FDD LTE建设，将是全球所剩为数不多但却是最大的一块市场蛋糕，如果欧盟企业不能在这块市场上获得足够的份额，那么在未来的发展中将会陷入更加被动的局面，相信欧盟企业对这个形势看得很清楚。

我很欣慰地看到爱立信在年初既迅速表态，反对欧盟对华为、中兴的相关调查，对于已经在华经营近百年的企业，爱立信深知中国市场的重要性以及中国政府、中国企业、中国人民对于公平竞争的迫切心理。也希望更多的在华欧美企业，看到这样的问题实质，向本国政府施压，以获取更加公平的商业竞争环境，共同推动全球通信业的发展。