http://blog.donews.com/images/blog_donews_com/zrde/JRZB20060723A01n.jpg

http://blog.donews.com/images/blog_donews_com/zrde/JRZB20060723A01b004.jpg

可以明显看出来，这张图是经过ps的假图。

做过纸媒的人都知道，图片上版之前要进行处理，但一般是明暗、色调和对比度的处理，不能增删图片的画面信息。在特殊情况下，允许对图片做一般性的修改，但也严格限制于对未成年人打眼格等特殊情况。像这种复制粘帖的图片，实在是既无知又拙劣。

俗话说，耳听为虚，眼见为实。但事实上，图片造假的事情屡见不鲜。这是美联社的造假图片《西安暴雨》：

http://gb.chinabroadcast.cn/mmsource/images/2006/04/03/cg060403005.jpg

但实际水深只到小腿处：

http://gb.chinabroadcast.cn/mmsource/images/2006/04/03/ce060403002.jpg

美联社最后给了提供者张图片的记者以“开除”的处理。

新京报一组著名的图片，也被人质疑有假：

http://news.xinhuanet.com/newmedia/2005-06/20/xinsrc_50206022014115522537920.jpg

http://news.xinhuanet.com/newmedia/2005-06/20/xinsrc_5120602201411173333721.jpg

根据报道，墙上的手印是被洪水没顶的孩子在生命弥留之际留下的，第二张图片中的分隔线，是洪水退下之后的印迹。

质疑者有两点怀疑：第一，以死亡孩子的身高判断，不应该在那样的高度留下印迹；第二，洪水浸泡过的手印和没有经过浸泡的手印一样清晰，显然有问题。质疑者最终认为，这张触目惊心的图片上的手印是洪水过后制作的。

这是图片的第一种，PS。

第二种图片造假的方式是鱼目混珠：

这是南昌晚报的头版图片

http://cn.yimg.com/sp/sarticle/news/200506231129460.jpg

这简直匪夷所思。深圳罗湖区女巨贪的图片用的居然是全国公安一级英模河南任长霞的图片。

无独有偶，看看加拿大一张报纸的《印尼海啸》图片：

http://news.xinhuanet.com/newmedia/2006-04/06/xinsrc_2020403060928046608422.jpg

这张气势恢宏的图片，根本不是海啸图片，而是中国人都熟知的钱塘潮。

图片作假的第二种方式鱼目混珠，以我的经验看，大多数不是图片编辑的主观故意，或者是知识面窄，或者是工作不上心造成的。

其实，ps和鱼目混珠还不是图片造假的主流。ps太胆大了，鱼目混珠太弱智了。现在的摄影记者，这两种都少。

多的是投机取巧的——摆拍。

所谓摆拍，就是导演。新闻记录的是事实，但是摆拍和导演出来的事实，不是实际发生的，而是记者设计的。

这是流毒更大，行为更荫蔽，也更普遍的造假方式。

最近最著名的摆拍事件是武汉晚报记者邱焰的一张获得华赛摄影奖的图片《非典时期的婚礼》。

http://news.xinhuanet.com/newmedia/2004-04/06/xinsrc_540401061013529120754.jpg

事后，邱焰被人告发，这张图片是他通过婚纱店的人找来的模特。照片中的男女主角只是工作关系，两人连恋爱都没有谈过。模特的口罩也是邱焰给他们戴上的。荷赛组委会称，他们不接受这种人为摆拍的照片。

最著名的摆拍图片当属《胜利之吻》，这张图片的摄影者最终承认了这张图片的拍摄时期不是二战结束之时，也不是街头抓拍，而是导演出来的“传世之作”。

http://news.xinhuanet.com/newmedia/2006-04/06/xinsrc_5620403060956015375134.jpg