季建业博士学位应予剥夺

严辉文

季建业落马后，此前传得沸沸扬扬的关于季某博士论文涉嫌“抄袭”、学位与官员身份的暧昧等问题又开始浮出水面。（见10月23日《东南快报》）

世界上是存在着物以类聚人以群分的现象的，质而言之，做学问与做官不仅是隔行如隔山，有着极大区别的，而且本质上存在着天然冲突。做官，客观上存在着政绩化的倾向，存在着贪他人之功，以指挥他人干为乐事的倾向。如果说做官是一门闹腾且大多不需要“亲自”干的事业的话，那么做学问，则是一门耐得了寂寞坐得了冷板凳的功业，正如学术大师钱钟书所言：大抵学问是荒江野老屋中，二三素心人商量培养之事。从这样的意义上讲，一边做高官一边又能做出像样的学问真正取得名校的硕士博士文凭来，不能说完全不可能，但依在下陋见：至少非天才式人物，不可为也。

好吧，我们承认这个世界有天才，也承认党员干部中此类天才更多些吧，比如说，从季建业的学术神话看，他也俨然是这方面的佼佼者。从他的经历看，他从党校干部班的学员到法学博士、做名校博士后，体现着旺盛的“学术追求”，不过，他的学术之路又多少有点不合常理，因而引发公众遐想。

如今季建业的学术神话破灭，显示出其学术污点大抵有四：一是僭越程序。1996年至1998年，季在苏州大学行政管理研究生课程进修班学习。此类课程进修班只是提供硕士研究生课程，不能授予学位。但不过一年，季却意外成了一名正式的在职硕士研究生。二是践踏学风。苏州大学法学院在职研究生的课程与普通全日制研究生一样，要参加同样的入学考试，而且在基础课学习中，仅在周末和周一有空闲。而此时，季作为扬州市委副书记、市长，正在扬州大拆大建，就算他这个天才分身有术，难道他平时根本不需要上班么？三是权学交易。在季建业拿到苏州大学在职博士的学位证时，他还是苏州大学的校董。这位扬州的前主政者，既是苏州大学“扬州校友会筹备组”的首位成员，又在苏州大学旷课攻取学位，这恐怕只能有“权学交易”这个合理解释了。四是论文抄袭。这是最为恶劣最为丑陋的问题了。农村问题学者张英洪发现季建业博士论文《农民权利论》对他的学术成果6处涉嫌抄袭，其中一处约600字的段落，行文几乎完全相同。中南财经政法大学一名副教授，发现季抄袭了自己论文3000多字。丑闻传出后，季一度想以20万元的科研项目来消灾。

季在搞学位时的所作所为，毫无学术伦理底线，算是一个彻头彻尾的学术腐败之典型。不以他为鉴，进行严肃处理，将何以肃清权学交易之余毒？眼下的当务之急是应该旗帜鲜明地剥夺季的博士学位。在国际上，因抄袭学术成果而剥夺学位是为学术正名的惯例，比如去年6月29日，罗马尼亚学位认证委员会认定，该国总理维克托·蓬塔的博士论文部分内容属“复制-粘贴式的剽窃”，遂决定剥夺他的学位。如今我们的一些官员，学术论文抄袭或者代写疑云重重，妖风日甚一日，恐怕也与剥夺学位的处罚不到位大有关联。

希望学位主管部门以及苏州大学，对季建业博士学位重新进行审查，一旦坐实相关学术腐败嫌疑，应该对他的博士学位予以剥夺。

1023乐清日报乐清评论：http://www.yqrb.cn/check/web/error.aspx?err=0