（通胀派的观点大家可能看的多了，我不再详细展开）

通胀派观点

一、宏观经济政策

无限制量化宽松

扩张性财政政策

本轮危机是暂时性的供给危机，连带影响了需求（原因是政府限制消费和生产，而不是人们主动放弃消费和生产）供给危机一般会导致通胀 （商品供给有限，而货币过度发行）

统计数字已经显示价格上升迹象

暂时的失业上升并没有导致工资下降

通胀会自我强化（价格越上升人们越会抢购）

二、政治因素

政府有动机推动通胀：

历史上：一战后英国政府采取了紧缩性经济政策，结果20年不见起色；二战后采取扩张性政策，引发通胀，到70年代负债率已经大大下降。

政府负债率这么高，有动机维持低利率（降低负债成本），推动通胀稀释债务。

西方（加上中国）最不愿看到的就是日本化。

选举政治下政府不可能紧缩财政，潘多拉之盒已经打开，难以关上

 三、结构性因素

全球化是长期低通胀的推动力（降低成本，压低发达国家工资水平），但疫情后的逆全球化会提高生产成本

通缩派观点

不要本末倒置（经济刺激政策不是决定性因素，经济本身才是），本次危机本质上是经济大衰退

一、疫情危机的本质是需求冲击 而不是供给冲击 

疫情即使过去，生产能力几乎不受影响，但人们的消费意愿却不会很快恢复

失业率高企，悲观情绪弥漫，推迟大额开支，直到疫情完全消散。恢复信心需要多年

企业资产负债表需要很长时间才能修复

政府对企业的援助大多数是贷款和担保，只会加重而不是减轻债务负担

通缩一旦出现就会长期自我实现（价格下降人们更倾向于持有现金不消费）

央行面临流动性陷阱（利率降成负数也难以刺激消费）

历史告诉我们大疫之后人们的预防性储蓄大大上升

二、关于经济刺激

财政刺激是一次性的，量也不算大

关键不是现在的刺激规模有多大，是巨额赤字能不能长期持续

对居民发放的现金是一次性的，大多数会被存起来

失业补助是根据疫情确定的，疫情过去就会取消

所以如果明年还在撒钱，那只会是因为明年疫情还在

未来甚至有增税的可能

中国因素：中国杠杆率已经很高，不可能再象上次危机中那样大规模刺激经济，拉动大宗商品价格

油价跌成负数就是个例证

三、逆全球化的影响被夸大

同意逆全球化会提高生产成本，长期有利于西方国家工人，但这需要几十年，短期内看不到

就算生产成本提高，也未必会转移给消费者（因为需求太疲软）

过去几十年中人们对通胀的预期一直不高，不会轻易扭转

四、政治因素

主要央行仍然有独立性，仍未放弃控制通胀目标（比如英格兰银行）

政治家们的重点是拯救就业，而不是通胀

日本的重点是就业，德国尽管也面临老龄化，仍然对通胀极为警惕。

主要发达国家都面临老龄化，老龄化往往伴随通缩（老人们当然希望不涨价）

主要国家已经面临通缩几十年了。日本化的风险大于津巴布韦化

我的判断：

需要看时点：

疫情中应该是涨跌互现：一些必需品（食品、药品）因为生产和物流成本增加，价格上涨。非必需品价格下降（需求下降太大）。而且疫情之中讨论这些没什么意义。如果疫情恶化变成中长期冲击，则参看下两条。

疫情后中期（一年左右）会是通缩：通缩派主要观点“不要本末倒置”和“疫情是需求冲击”更有说服力。经济刺激政策是用来应对疫情和经济衰退的。经济本身是决定性因素。生产能力基本不受影响，而需求确实难以恢复。中国的数字已经证明没有报复性消费。

疫情后长期：长期？长期我们都会死，谁知道呢？全球日本化的可能性更大吧。