《西狭颂》之“仇靖书文”的析辨

《西狭颂·题名》的第十行为：“从史位下辨仇靖字汉德书文”。

从史，即从吏（出处为《史记·袁盎列传》），官名。汉代，从吏为高级官僚的从属官，类似随从，系主官增设的官职，不是正式官员。从史位的含义不详，未见经纶，推测是居其位、未得其任。故此，仇靖是地位很低、名不见经传的小吏。

有说法称，《西狭颂》首创书丹者落款先例，不知确否，未考。但东汉时期的许多碑刻如《曹全碑》，尤其是仅晚于《西狭颂》4年、处于同一地区的《汉武都太守耿勋碑》，确实没有撰文、书丹、刻石等人的落款。

据题名，后人推测，整个碑文皆系仇靖撰文、书丹。有人甚至说，仇靖也做了刻石工作。

我以为，“书文”是否应该解释为“撰文、书丹”，完全可以见仁见智，大可不必解释。

这个推测结论非常牵强，“书文”可解释为书丹，但很可能不包括撰文、刻石，而且，若仇靖包办撰文、书丹、并刻石，则落款不能简单用“书文”。如果仅是撰文、书丹，简单落款“撰并书”即可，并且“书文”做“撰文、书丹”解释，于文理不通。

《郙阁颂》镌刻时间晚于《西狭颂》一年。《郙阁颂·题名》有“从吏位字汉德为此颂，故吏下辨子长书此颂”字样，分为两竖行。后人根据《天井道碑·题名》（《天井道碑》介绍见下文）、宋代洪适《隶释》考证，“”4字当是“下辨仇靖”；“”3字应为“仇绋字”。即《郙阁颂》为仇靖撰文，仇绋书丹。

因此，这可以作为一个证据，说明“书文”不能解释为“撰文、书丹”。

无独有偶。

有人单独列出《郙阁颂》末尾的诗，将其归为仇靖的诗作，并拟名为《李翕析里桥郙阁颂新诗》。此举不亦谬乎！

还有一个牵强附会的实例。高天佑认为，《耿勋碑》与《西狭颂》的文风和行文特点、书法风格存在相似性，从而推断二者的撰文、书丹者同为仇靖。这个说法见：

[1]高天佑．西狭摩崖石刻群研究[M]．兰州：兰州大学出版社，1999，p338．

[2]耿勋碑（词条）[ED/ON]．百度网，百度百科：https://baike.baidu.com/item/耿勋碑/8228207?fr=ge_ala．

据《西狭颂》所在地成县政府门户网站的介绍，仅说到，《西狭颂》为“下辨（成县）仇靖书”，而对《汉武都太守耿勋碑》，则引用《汉隶字源》之语：“耿勋碑字与郝阁颂相类，乾道间方出”。

这样做，就非常客观。

为仇靖摆功绩之事，可以休矣！