群体往往会让具有独立人格的人变的非理性，使部分个体随群体一起疯狂或恐惧。最终的结果是，他们的所作所为往往出乎人的想象。社会证明倾向起了较大的作用。我认为主要表现在倾向于与别人一致，对不一致的成本难以忍受；有时就算亏损了，觉得反正是别人、机构等也不比自己好，有垫背的，心里就平衡了很多；很多人，特别是一些掌握大量信息的“专家”、“媒体”等都认为应该买入，就觉得那么多人都这么想，应该没有错，自己也买入或者卖出。等等。跟很多决策不同，比如因为别人的影响你买了件自己其实不喜欢的衣服，影响的结果以此损失为止；股市可惜又是一个自我实现系统，群体的所思所想，导致的所作所为，就会导致在股市的表现上，从而进一步印证他们的判断，产生自我激励的因素，进一步影响自己和别人的决策。股市疯疯癫癫，在所难免。

明天如何，下个月如何，明年如何，很多时候是不知道。但总体股价脱离了基本面越远，回转的概率就越大，社会证明的倾向总会倒着再来一次。中间很多时候，没有能力判断。也不想判断错了打自己的脸，很多人脸很厚，经常打，不红。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

查理·芒格

关于这一点，心理学家们常用的一个案例是基蒂·珍诺维丝小姐的例子。1964年，她被歹徒当街刺杀身亡。当时有50个或者60、70个人在场，我也不知道究竟有多少人亲眼看到她被歹徒追逐长达半个小时的过程，但是没有一位目击者出手相助，甚至也没有人打电话报警。一种解释是，每个人都看到其他人毫无行动，所以自然而然地产生了这样的社会证明：什么都不做才是正确的做法。依我的判断，用这个理由解释珍诺维丝的例子还不够，它仅是部分原因。微观经济思想和收益/损失比也在其中扮演了角色。我反复想过，在现实中，心理观念和经济观念互相影响。对这两者都不了解的人简直就是个该死的笨蛋。

一些大商人们也被卷入了这些社会证明的大浪中。还记得几年前吗？有一个石油公司收购了一个化肥公司，随后，每一家大石油公司都跑去买了一个化肥公司。实际上，这些石油公司根本没有更多的理由去买化肥公司，但是他们根本不知道该怎么办。如果埃克森石油公司这么做了，美孚石油公司就有足够的理由这么做，反之亦然。这完全是一场灾难。

先前我讲了强化的力量——你做了某事，后来市场上扬了，你得到了报酬、奖励和喝彩等等，那么你的这种做事方法就会得到极大强化。但同时这里也有社会证明在起作用，股市涨跌就是社会证明最终极的表现形式，它完全是其他人想法的折射。这两种效应合并在一起会产生极大的力量，你怎么会以为股市水平总体而言是有效的？哪怕是在1973-74市场整体陷入低谷，亦或在1972年50家大公司的全盛期？如果这些心理学观念是正确的，你就应该想到，是一波波的非理性浪潮引领着股市走势的变化。