这是一盘很大的棋

 史金霞

春节刚过，2011年版义务教育阶段《语文课程标准》甫一亮相，即引起广泛关注。质疑、批评、忧虑、赞许、期待……各届人士，各种解读，一石激起千叠浪，又一次将语文教学推到了前台，成众矢之的。惜乎没有光芒之翼，鸡蛋与石头齐飞，溅起种种污渍，无力反弹，仍落回语文，鳞伤遍体。

身处教育之中，赖语文以求生存，又正有读初二的女儿，我读此课标，喜忧参半。

其一：关于书写。

小学1-4年级的汉字书写要求量减少，是一喜讯。

语文新课标低年级会写字数量要求减少。“旧课标”要求中小学生在义务教育阶段认识3500个汉字，一二年级学生写字要求为800—1000字，三四年级学生会写2000个汉字。而在“新课标”中，学生认字要求维持不变，但对小学生的写字要求则大为降低。其中，小学一二年级学生写字要求降至800字，三四年级学生写字要求降至1600个。

因为汉字本身的特点，低年级孩子的身体尚处稚嫩，书写要求过高，书写量过大，对孩子的视力、手指、颈椎的生长发育所带来的负面影响极大，仅就我所了解到的情况，手指因写字而指骨变形、眼睛因读写量大时长而过早近视、颈椎因久坐而疼痛变形者，均不在少数。基于此事实，看到新课标这一变化，感到很欣慰。

或许，制订课标（不仅限于语文课标）的过程中，针对这方面的情况也曾进行过调查研究？甚至，也曾考量过在保证孩子写字阅读之外的其他方面，比如吃喝玩乐等游戏休息的必要保障？乐见其成！

毛笔字的书写被正式列入要求，是否恰当？

“新课标”明确，三到四年级的学生除了能用硬笔熟练书写正楷字，还要用毛笔临摹正楷字帖。五到六年级学生能用毛笔书写楷书，而七到九年级的学生，能够临摹名家书法，体会书法的审美价值。

毛笔字，是应该看作一项基本技能、一种基本素养，还是一项历史遗产、一门书法艺术？倘属前者，那么在全国范围的中小学段以课程要求铺开，是作为必修课程还是作为选修课程？师资力量又如何匹配？倘属后者，中小学又该将课标这一要求，如何对待？学校，有没有决定自己是否开设毛笔书法课的权力？学生，有没有选择自己是否研习毛笔书法的自由？

其二：关于经典。

经典背诵，应该放在什么位置上？

对比“旧课标”，语文科目在小学和初中阶段都增加了背诵篇目，“新课标”要求学生九年课外阅读总量须达400万字以上，而推荐背诵的优秀篇目则有136篇。其中，小学阶段增加了6篇；初中阶段则增加了14篇。

动辄以古人为例，以前代大家为证，谈经典背诵之必须与必要，未免有失客观。首先，古人读书是为了科考，学而优则仕，与现今的义务教育是两个范畴，目的与意义都大相径庭。退而次之，仅看学习与考试的内容，比较一下古人求学时所设科目与今人的差异，再将今日语文考卷与古代相比，其不可同日而语也一目了然。

当然，适量的经典背诵，对于积淀人文精神、传承民族文化，确实必不可少，只是，这个适量的标准是什么？依据是什么？浩瀚历史，何以确定这些篇目为经典？这些地方，还有很多值得深思慎取之处。

经典阅读，应该如何落实？

目前，小学阶段尚未规定名著的考查，初中（包括高中）却早有名著的专项考查。经典阅读入考卷，自然也是为了弘扬文化。可是事实呢，潜心读名著者鲜见，死记硬背情节概括人物分析者滚滚。为什么？当一个看似合情合理的想法却无法落实的时候，还是要分析一下现实，中学有多少课程？中考语文试卷是什么结构？名著的考查题是什么形式？

此外，新课标附录2中所列课外读物的建议，范围狭窄，选材陈旧，颇令人失望。教师群体不喜读书，读好书少，已是共识，课程标准开列书目，仍不致力于拓展眼界，养气养眼，草草几篇，敷衍了事，怎能洞开新气象？

一直以来，教育最为世人诟病，话题层出不穷。语文一科尤其如此，远的不说，去年，继麻辣语文教师蔡朝阳和独立语文教师郭初阳等人著《小学语文教材批判》喊出“救救孩子”之后；作家叶开，又以父亲的名义，《对抗语文》；作为高中语文教师，本人亦参与其中，提出《不拘一格教语文》，试图为教育正名为语文松绑。

为什么关注教育，因为教育关系到一个民族的成长，为什么关注语文，因为语文可以生成人的灵魂。语文课程标准，是编写语文教材、开展语文教学的重要依据，这是一盘很大的棋，一子落下，满盘局变，各种关注，都是基于热望，语文届中人，恒应感动，思考，吸纳，改变，以求不断完善。

2012-2-8-15:40

（此文乃应《新京报》之约所写，报纸版面在此：http://www.bjnews.com.cn/opinion/2012/02/09/181356.html）