近日，上海市卫生计生委透露，作为破解“以药养医”的重要举措，上海5家大学附属的公立医疗机构和徐汇区、普陀区等6个区县所属公立医疗机构，共同组建成立上海公立医疗机构药品集团采购联盟，通过“团购”形式开展药品集团采购，在“阳光平台”的框架下，挤出药价水分让利给患者。同时优化药品供应链，提高药品物流配送效率，降低相应成本。

对于患者，今后的很多药品价格都可能因此走低，这无疑是一个重大利好，但这个结果对破解“以药养医”有多大帮助，还值得思考。

因为这个举措的最大作用是理顺了药品流通过程中的加价体系，降低了流通价格，能直接带来药品销售价格的下降。这样的效果肯定会降低“以药养医”的利润，但是与打破“以药养医”却难以构成因果关系。

我们知道，现在多数医院的药品收入能占到医院总收入的40%以上，可谓举足轻重，药价下降，相关利润随之下降。这对医院肯定是一个不小的冲击，如果没有相应的补偿机制，医院的整体运行可能会出现入不敷出。也就是说，这个通过降低药价，还利于民的工程，其最终的资金很可能是通过减少医院的收益来获得的。这样的工程是否可持续，这就很值得思考了。毕竟医院作为国家的公益性机构，虽然不该唯利是图，但必要的利益还是需要维护的。克强总理也多次强调，医疗改革不能损害医生的利益。

实际上，医疗改革这么多年来，出台最多的政策，可能就是药品降价了，几乎没有人能数得清我们到底经历过多少次药品大降价。这也说明，我们国家最不缺乏的就是降低药品价格的决心与方法，在一次次的药品降价过程中，一些药品的价格甚至被“腰斩”，但是就如同“道高一尺魔高一丈”一般，与药品降价同样频繁的还有，一个又一个的药品争相踏上的“降价死”的道路。

历史的经验说明，如果没有一个合理的医疗利润的补偿或者收费机制，只要医生的劳动价值还需要通过药品价格来体现，药品降价就不可能成为破除“以药养医”的武器，也难以在以后的实施过程中，给患者带来现实的利益，因为医院有很多用药手段可以破解低药价。比如选用高价药，或者降低药品的使用门槛，或者加大药品的使用剂量或者时间……

值得注意的是，此次有关部门也想到了一些补偿方法——从降低的采购成本中分出一部分给医院。但这一方面依然是与患者争利益，另一方面也依然没有跳出药品利益这个大坑，仍不能除外厂商对医院提出销量要求的可能。

所以，上海的“阳光采购”对控制改善药品流通可能是一次良好的尝试，但要破解以药养医，还需要从医疗服务的定价机制中找出路。

京华时报约稿http://epaper.jinghua.cn/html/2016-08/04/content_324445.htm