医生走穴的背后思考

最近在社会与医疗界，议论最多的莫过于湖南经视的核心栏目“经视大调查”所报道的常德四医院请外援专家的跑场费的事件。

圈内圈外站在各自的立场，发表了不同的看法。医务界认为受到的伤害极大；二社会认为医生可恨。

我个人认为，这可能是一件好事，有助于规范，更是有助于改变现状。我们不妨做一个剥洋葱似得分析。用网络的语言，还是从几个方面来吐槽吧。

1：关于契约精神

看了经视的报道，有一种说不清的感觉，说句实在话就是背心发凉。可怜的医生、医院、专家，好像是进入了一个局，钻入了一个套，你进去了，你只会越扭越紧。

记者的新闻精神是值得称道的，毕竟是王牌节目。如果你同意请专家，你就认了吧。如果不同意，要么转院，要么接受本院医生治疗。如果在这个社会，通过这样一种互害的方式来维权，或者抓个现行，心中对于这个社会的包容与和谐存有疑虑。

而医生方面，也存问题，说句老实话，七千元的构成，最好是进行一下说明，劳务费用于差旅费用等。否则，又被截留的感觉。自己也就变成了裤裆中的黄泥巴，说不清也洗不清。

而双方，都是在信誓旦旦的情况下，最后都有违约。

2：不给钱不做手术

这是在视频中，反复出现的飞字提醒。这是电视画面吸引眼球的一种技术。说句实在话，这是一种误导。

这里的肾脏结石都不是危急重症，并且是外请专家的劳务费用。如果你出了常规的手术费用，本院医生可以给你做呀。这七千元是外请转接的劳务费。

3：为什么要外请专家？

这里已经反映了我国医疗的一个现状，优质医疗资源的分配的不均衡问题。在我们大学刚毕业的时候，在有些乡镇甚至还可能有湘雅的老本科生。而现在，优质资源（智力人力与设备）几乎全部囤积在大城市的大医院，并且目前的医疗技术主义更是加重了这种差距与不均衡。更兼现在个所谓的排行榜也是打击基层医疗单位医务人员的自信，提高患者就医的期望，增加了基层医院的诊疗潜在风险。所以，许多的基层医院担心患者外流，影响效益，更兼目前医疗强调分级转诊，也迫使基层医院通过外请专家，来控制转诊率。

4：关于红包的问题

红包在医疗行业是一个贬义词，是患者给医生一种额外的钱财，是一种患者的负担，在目前，医务人员收受红包的现象还是很少了。针对这个报道，个人觉得应该是会诊手术的劳务费，而非红包。还是那句话，这个钱，你不出，要么转院，要么由本院医生做。

5：会诊费给多少才合适？

实际上请一个外埠专家会诊，包含有以下一些费用，车马费、住宿费、伙食费、劳务费。严格来讲，前三项可以按照目前的出差有关规定来执行。那么劳务费呢？现行的规定还像是一个不接地气的费用，在本埠的专家，是300元一次，外埠的是800元。也许，这个水平，对于出钱的患方来讲，可能都是高了，但是，要知道，出诊的医生，都是利用业余时间与周末出会诊。这到底是多是少，我不做评价。你说一声心态不对，医生可以不接受会诊，你没有办法约束他的，他情愿在家陪着家人过一过温馨的周末。因为这个就爱个已经严重低估医生的劳动价值了。一个歌手，在夜场唱上一个晚上也不是这个价格。

所以卫计委急需出台比较符合现实的会诊规范性文件，指导医生。

6：外请会诊如何操作

现行的流程非常麻烦，有双方医院对接，然后，派出方下达派遣任务，专家只身奔赴邀请医院，工作完毕，回家。邀请医院将会诊费支付到派出医院，再从派出医院的财务领取。流程也是对的，但是过于麻烦。

而患者支付的会诊费也应该交到住院的医院。这种会诊费，在普通市民阶层医保农合是不会报销的。

从流程来讲，无论是患者还是医生，都觉得有些麻烦，才滋生了这种医生转手的方法。当然也有患者与专家的直通车存在。

当然在这里，医生们获取了这个会诊费以后，缺少了一个必须的法律环节---缴纳个人所得税。

7：多点之业缺乏可操作的配套政策

国家出台了医生多点执业，但是在人事管理、执业管理、薪酬体系等等，没有规范性文件，所以，许多的医生还是以走穴为主。

8：外请专家的社会效益分析

许多外请专家的诊疗项目，其实对于医院、患者、医生乃至社会都是有好处的。但是必须要是专家的价值得到真正的体现，考虑单方面的利益是没有好处的。

对于患者，如果转到大城市大医院，花费要远远高出就地治疗。这里的消耗包括车马费、外地就诊的等候费用（食宿费用）、医疗费用本身也会增加。甚至还影响一个家庭的正常运转。

对于派出方：相对而言，派出方医院现在基本上都是人满为患，这样可以减轻大医院的”战时状况”。派出方的医生通过与基层的联系，可以广交朋友，传播名声，也能过获取个人的价值。不要总是给每一位医生带上沉重的高帽子。医生也是一个普普通通的人，绝非不食人间烟火的神仙。

此外，卫生部门一直强调医生要到基层对口支援，更像是拉郎配，下去的医生，有时没有对应的工作，但是，这样的会诊，有的放矢，还能够真正传授技艺。

对于邀请方：医院在通过外请专家的过程中，提升医院的综合诊疗能力，医生能够在配合过程中，得到大家名师的真传。也许这样下来，二级医院的能力就不知不觉的提升了，这不正是政府与老百姓希望看到的局面吗？

对于医保农合基金与分级诊疗来讲，也是有好处的。何为分级诊疗，讲能够留在下级医院的病人，留得下，治得好，必要时也转的走。可以节约不少的医保农合基金呢。

所以，个人认为，湖南经视报的这个事件，可以推进专家诊疗制度的系统建设。是一个好事情。只是故事的设局与语言有挑拨医患关系之嫌。如果从300~800元的会诊规定着手探讨，可能医患双方都会感谢的。这也可以达到目的。多喝一杯酒，岂不更美？