加载中…自己的孩子给别人抱？（225+53+1+1）
(2015-11-09 22:45:15)自己的孩子给别人抱？
医改必须接地气---13
医改在ZF
与官员层面还有一个观点，必须加大社会资本在医疗领域的投入，因为目前是公立医院垄断了，所以才会出现看病难看病贵。所以必须开放医疗资源配置投入的组成与结构，让民营资本或者是社会资本进入医疗领域，形成竞争机制，老百姓就会得到好处。从市场经济的角度来看，这个命题成立。但是这个命题是将医疗作为一个市场来看待的，患者是市场资源，医院销售的是自己的服务。那么事实或者一些相关的社会公共理论如何来分析看待这些问题呢？
首先，正如前面所讲的，医疗绝对不是商业活动，任何负责任的政府都将医疗看成是政府的责任，不适应市场经济的理论指导。医疗活动关系到民族的健康大计，是一个民族的民生问题，完全用市场理论肯定不适合。如果政府有了税收，这就是税赋所承担的公共责任。把这个交给社会资本，好像是将自己的孩子交给别人去抱、去抚养。
第二，如果市场理论指导，那么就必须医疗活动就必须是一个盈利的活动。这就与现在大家所批评的现状相似，甚至更加糟糕。大家会说，现在医院不也是在盈利吗？实际上现在医院的盈利是在养活医院的工作人员，因为财政对医院的投入微乎其微，就连离退休人员的工资都无法保证。如果医务人员都活不下去，谁来给老百姓看病呢？其次，目前医院的盈利更多的是医院进行了投入，所谓的扩大再生产，便成了患者希望的病房、一些医疗设备仪器设施。，从某一角度来讲，在财政没有投入的情况下，丰富了医疗资源，否则更多患者没有办法就医，看病更难。而相当多的医院为什么举债进行医院建设，医院员工的福利都因此而受到影响，媒体说医院是为了盈利，实际上并非如此。
在此基础上，需要告诉大家国际一个对于医院的分类定义：营利性医院与非营利性医院。医院建设的钱从何来，暂且不说，关键是医院的结余的钱到何处去。如果用来进行医院的建设，进一步的投入，就是非营利性医院。而变成红利，则就不能算是营利性医院了。
第二，提出这个命题，实际上是一个违背经济学常识的命题，资本的本质是逐利的，如果想要社会资本来缓解医疗资源的不足，这可能做到，但是资本的逐利性，决定了不要幻想资本投入到医疗是来做公益的。那么，许多人会问到，在一些国家，也有许多的大医院是私人投资的，那么他们是否盈利呢？一般来讲，作为社会资本投入到医疗行业，如果是营利性医院，则是盈利的。但是社会资本投入的许多医院是不盈利的，那么它们是如何的呢？作为非营利性医院，社会资本已经改变了性质，变成了慈善基金，基金化的医院，是不盈利的。西方国家的慈善公益得到了税收的优惠，非盈利医院社会的监管很严格，所以做得到。
第三，目前，我们国家的社会资本进入医疗领域，几乎都是冲着利润而来。而许多的资本在进入了医疗领域以后，突然发现，梦想很丰满，现实很残酷，这个领域除了没有休止新技术的涌现，需要不断的投入以外，要达到盈利的目的，没有那么容易。所以，现在很难得见到运营良好的大型名营医院。如此看来，过分引诱社会资本进入医疗领域，可能是一个美丽的诱惑。
第四，客观来讲，目前我国的社会资本进入医院，定位还是不太明确。营利与非营利？民营医院的杰出代表莆田系的案例不许我们多加说明。因为这是资本的本质与原罪。我所碰到的最精彩的是一个包皮花掉了患者五万元。一个“慢性前列腺”搞掉了患者三万元。说句实在话，民因医院目前的坑蒙拐骗现象还是大量存在的。
第五，社会资本医院的专业技术人才的瓶颈难于突破，也是这一类医院无法承担医疗的公益性质的难点。
写了这么多，笔者是否反对民营社会资本进入医疗领域呢？绝对不是，笔者认为，不能把市场的观念过度解读对医改会有很好的推进或者鲶鱼效应。社会资本如果是期望做成公益性非营利医院，政府应该积极推进，帮助支持，形成标杆效应。形成一种积极正确导向的社会资本进入医疗领域榜样，当然前提是把资本基金化----这一点必须向人家老外学习。鼓励社会资本投入到基层医疗与公共卫生事业领域，政府可以购买服务。对于社会资本基金化以后，应该在税收上给予相应的政策配套支持，监管上更加注重公益。对于非营利的社会投资医院应该与公立医院一样待遇。
社会资本进入医疗只可能是一个补充，不可能成为特别的主流，更不要给予厚望，不是不相信这一类资本，更重要的是，老百姓的医疗健康保健是健康中国的主体部分，是政府的职责。
喜欢
0
赠金笔