随着@急诊科女超人于莺的离职，我国医生评审制度成了业界热门话题。批评的，赞同的都大有人在。无法一一回复争论，现将自己的看法集中一下。

业内人士都知道职称评审制度中最重要的客观指标一个是科研立项，一个是发表论文数量。且有要求年年水涨船高之势。从核心期刊逐渐向SCI靠拢。但是要不要强制把发文章的数量作为医生晋升的强制指标呢？我个人不赞同。

第一，各级医院医生的科研能力不同，基层很多医院医生根本就没有精力及条件发数据真实的论文。实验室没有，临床病人依从性不好，想跟踪效果，打电话过去病人早自己换药了；样本太少了，没地方发，等样本多一点吧，早错过晋升的时限了，怎么办？只能篡改数据或抄袭别人。这种不顾医院间差距的人海战术，已经严重违背了客观规律，只能造成论文造假，学术腐败，国家科研经费浪费。

第二，如果说只有第一种情况，还不至于影响临床工作。更不好的是制度的导向作用明显，职称评审制度就是一根指挥棒。既然晋升只看发了几篇文章，那就干脆钻数据写文章，还有就是写文章之余，搞好于评审专家的关系。尤其让人担忧的是，在很多三甲医院这种现象很明显。业内人士估计在自己单位都认识几个这种高级医生。这让医生忽略了他的本职工作，很可怕。

简单的说评审制度就是医生行医指南。医生评价制度如果根本就是不科学的，就像高考试卷的答案全是错的，也就不能以此评价考生真实水平。甚至有时候会误导考生明明知道这个选项是错的，但还要选个错答案。有时候连做题的人都觉得不好意思。

重申一下不是医生不用做科研，不用发论文，而是现在的医生职称评审制度出了问题，本末倒置，已经严重影响了医疗队伍对临床工作及科研的态度。甚至让我们的年轻人对我国整个科学界产生了怀疑。

开个玩笑，于莺也许是不好意思选那个错答案。