元和二年四月十三日夜［1］，愈与吴郡张籍阅家中旧书［2］，得李翰所为《张巡传》［3］。翰以文章自名［4］，为此传颇详密。然尚恨有阙者：不为许远立传［5］，又不载雷万春事首尾［6］。
　　远虽材若不及巡者，开门纳巡［7］，位本在巡上。授之柄而处其下［8］，无所疑忌，竟与巡俱守死，成功名，城陷而虏，与巡死先后异耳［9］。两家子弟材智下［10］，不能通知二父志［11］，以为巡死而远就虏，疑畏死而辞服于贼。远诚畏死，何苦守尺寸之地，食其所爱之肉［12］，以与贼抗而不降乎？当其围守时，外无蚍蜉蚁子之援［13］，所欲忠者，国与主耳，而贼语以国亡主灭［14］。远见救援不至，而贼来益众，必以其言为信；外无待而犹死守［15］，人相食且尽，虽愚人亦能数日而知死所矣。远之不畏死亦明矣！乌有城坏其徒俱死，独蒙愧耻求活？虽至愚者不忍为，呜呼！而谓远之贤而为之邪？
　　说者又谓远与巡分城而守，城之陷，自远所分始［16］。以此诟远，此又与儿童之见无异。人之将死，其藏腑必有先受其病者；引绳而绝之，其绝必有处。观者见其然，从而尤之，其亦不达于理矣！小人之好议论，不乐成人之美，如是哉！如巡、远之所成就，如此卓卓，犹不得免，其他则又何说！
　　当二公之初守也，宁能知人之卒不救，弃城而逆遁？苟此不能守，虽避之他处何益？及其无救而且穷也，将其创残饿嬴之余［17］，虽欲去，必不达。二公之贤，其讲之精矣［18］！守一城，捍天下，以千百就尽之卒，战百万日滋之师，蔽遮江淮，沮遏其势［19］，天下之不亡，其谁之功也！当是时，弃城而图存者，不可一二数；擅强兵坐而观者，相环也。不追议此，而责二公以死守，亦见其自比于逆乱，设淫辞而助之攻也。
　　愈尝从事于汴徐二府［20］，屡道于两府间，亲祭于其所谓双庙者［21］。其老人往往说巡、远时事云：南霁云之乞救于贺兰也［22］，贺兰嫉巡、远之声威功绩出己上，不肯出师救；爱霁云之勇且壮，不听其语，强留之，具食与乐，延霁云坐。霁云慷慨语曰：“云来时，睢阳之人，不食月余日矣！云虽欲独食，义不忍；虽食，且不下咽！”因拔所佩刀，断一指，血淋漓，以示贺兰。一座大惊，皆感激为云泣下。云知贺兰终无为云出师意，即驰去；将出城，抽矢射佛寺浮图，矢着其上砖半箭，曰：“吾归破贼，必灭贺兰！此矢所以志也。”愈贞元中过泗州［23］，船上人犹指以相语。城陷，贼以刃胁降巡，巡不屈，即牵去，将斩之；又降霁云，云未应。巡呼云曰：“南八［24］，男儿死耳，不可为不义屈！”云笑曰：“欲将以有为也；公有言，云敢不死！”即不屈。
　　张籍曰：“有于嵩者，少依于巡；及巡起事，嵩常在围中［25］。籍大历中于和州乌江县见嵩［26］，嵩时年六十余矣。以巡初尝得临涣县尉［27］，好学无所不读。籍时尚小，粗问巡、远事，不能细也。云：巡长七尺余，须髯若神。尝见嵩读《汉书》，谓嵩曰：‘何为久读此？’嵩曰：‘未熟也。’巡曰：‘吾于书读不过三遍，终身不忘也。’因诵嵩所读书，尽卷不错一字。嵩惊，以为巡偶熟此卷，因乱抽他帙以试［28］，无不尽然。嵩又取架上诸书试以问巡，巡应口诵无疑。嵩从巡久，亦不见巡常读书也。为文章，操纸笔立书，未尝起草。初守睢阳时，士卒仅万人［29］，城中居人户，亦且数万，巡因一见问姓名，其后无不识者。巡怒，须髯辄张。及城陷，贼缚巡等数十人坐，且将戮。巡起旋，其众见巡起，或起或泣。巡曰：‘汝勿怖！死，命也。’众泣不能仰视。巡就戮时，颜色不乱，阳阳如平常。远宽厚长者，貌如其心；与巡同年生，月日后于巡，呼巡为兄，死时年四十九。”嵩贞元初死于亳宋间［30］。或传嵩有田在亳宋间，武人夺而有之，嵩将诣州讼理，为所杀。嵩无子。张籍云。
　　——选自东雅堂校刊本《昌黎先生集》　　
　　元和二年四月十三日晚上，我和吴郡张籍翻阅家中的旧书，发现了李翰所写的《张巡传》。李翰因文章而自负，写这篇传记十分详密。但遗憾的是还有缺陷：没有为许远立传，又没有记载雷万春事迹的始末。
　　许远虽然才能似乎比不上张巡，打开城门迎接张巡，地位本在张巡之上。他把指挥权交给张巡，甘居于其下，毫无猜疑妒忌，最终和张巡一起守城而死，成就了功名，城破后被俘，不过和张巡死的时间有先后的不同罢了。张、许两家的子弟才智低下，不能了解其父辈的志向，认为张巡战死而许远被俘，怀疑许远是怕死而投降了叛军。如果许远真的怕死，何苦守住这尺寸大小的地盘，以他所爱之人的肉充饥，来和叛军对垒而不投降呢？当他在包围中守城时，外面没有一点哪怕极为微弱的援助，所要效忠的，就是国家和皇上，而叛军会拿国家和皇上已被消灭的情况告诉他。许远见救兵不来，而叛军越来越多，一定会相信他们的话；外面毫无希望却仍然死守，军民相食，人越来越少，即使是傻瓜也会计算日期而知道自己的死所了。许远不怕死也可以清楚了！哪有城破而自己的部下都已战死，他却偏偏蒙受耻辱苟且偷生？即使再笨的人也不愿这样做，唉！难道说象许远如此贤明的人会这样做吗？
　　议论的人又认为许远和张巡分守城门，城陷落是从许远分守的西南方开始的。拿这个理由来诽谤许远，这又和小孩的见识没有两样。人将要死的时候，他的内脏必定有一个先受到侵害的地方；扯紧绳子，把它拉断，绳断必定有一个先裂的地方。有人看到这种情况，就来责怪这个先受侵害和先裂的地步，他也太不通达事理了！小人喜欢议论，不愿成人之美，竟到了这样的地方！象张巡、许远所造成的功业，如此杰出，尚且躲不掉小人的诽谤，其他人还有什么可说呢！
　　当张、许二位刚守城的时候，哪能知道别人终不相救，从而预先弃城逃走呢？如果睢阳城守不住，即使逃到其他地方又有什么用处？等到没有救兵而且走投无路的时候，率领着那些受伤残废、饥饿瘦弱的残兵，即使想逃走，也一定无法到达要去的地方。张、许二位的功绩，前人已有十分精当的评价了！守住孤城，捍卫天下，仅凭千百个濒临灭亡的士兵，来对付近百万天天增加的敌军，保护着江淮地区，挡住了叛军的攻势，天下能够不亡，这是谁的功劳啊！在那个时候，丢掉城池而只想保全性命的人，不在少数；拥有强兵却安坐观望的人，一个接着一个。不追究讨论这些，却拿死守睢阳来责备张、许二位，也可见这些人把自己放在与逆乱者同类的地位，捏造谎言来帮他们一起攻击有功之人了。
　　我曾经在汴州、徐州任职，多次经过两州之间，亲自在那叫做双庙的地方祭祀张巡和许远。那里的老人常常说起张巡、许远时候的事情：南霁云向贺兰进明求救的时候，贺兰进明妒忌张巡、许远的威望和功劳超过自己，不肯派兵相救；但看中了南霁云的勇敢和壮伟，不采纳他的话，却勉力挽留他，还准备了酒食和音乐，请南霁云入座。南霁云慷慨陈词说：“我来的时候，睢阳军民已经一个多月没有东西吃了！我即使想一个人享受，道义不能允许；即使吃了，我也难以下咽！”于是拔出自己的佩刀，砍断一个手指，鲜血淋漓，拿给贺兰进明看。在座的人大吃一惊，都感动得为南霁云流下了眼泪。南霁云知道贺兰进明终究没有为自己出兵的意思，立即骑马离去；将出城时，他抽出箭射寺庙的佛塔，那枝箭射进佛塔砖面半箭之深，说：“我回去打败叛军后，一定要消灭贺兰进明！就用这枝箭来作为标记。”我于贞元年间经过泗州，船上的人还指点着说给我听。城破后，叛军拿刀逼张巡投降，张巡坚贞不屈，马上被绑走，准备杀掉；叛军又叫南霁云投降，南霁云没有吱声。张巡叫南霁云道：“南八，男子汉一死而已，不能向不义之人屈服！”南霁云笑道：“我本想有所作为；您既然这样说，我哪敢不死！”于是誓不投降。
　　张籍说：“有一个人叫于嵩，年轻时跟随张巡；等到张巡起兵抗击叛军，于嵩曾在围城之中。我大历年间在和州乌江县见到过于嵩，那时他已六十多岁了。因为张巡的缘故起先曾得到临涣县尉的官职，学习努力，无所不读。我那时还幼小，简单地询问过张巡、许远的事迹，不太详细。他说：张巡身长七尺有余，一口胡须活象神灵。他曾经看见于嵩在读《汉书》，就对于嵩说：‘你怎么老是在读这本书？’于嵩说：‘没有读熟呀。’张巡说：‘我读书不超过三遍，一辈子不会忘记。’就背诵于嵩所读的书，一卷背完不错一个字。于嵩很惊奇，以为张巡是碰巧熟悉这一卷，就随便抽出一卷来试他，他都象刚才那样能背诵出来。于嵩又拿书架上其他书来试问张巡，张巡随口应声都背得一字不错。于嵩跟张巡时间较久，也不见张巡经常读书。写起文章来，拿起纸笔一挥而就，从来不打草稿。起先守睢阳时，士兵将近万把人，城里居住的人家，也将近几万，张巡只要见一次问过姓名，以后没有不认识的。张巡发起怒来，胡须都会竖起。等到城破后，叛军绑住张巡等几十人让他们坐着，立即就要处死。张巡起身去小便，他的部下见他起身，有的跟着站起，有的哭了起来。张巡说：‘你们不要害怕！死是命中注定的。’大家都哭得不忍抬头看他。张巡被杀时，脸色毫不慌张，神态安详，就和平日一样。许远是个宽厚的长者，相貌也和他的内心一样；和张巡同年出生，但时间比张巡稍晚，称张巡为兄，死时四十九岁。”于嵩在贞元初年死在亳宋一带。有人传说他在那里有块田地，武人把它强夺霸占了，于嵩打算到州里提出诉讼，却被武人杀死。于嵩没有后代。这些都是张籍告诉我的。

【题解】张中丞，即张巡（709—757），邓州南阳（今河南省南阳市）人。唐玄宗开元末进士，由太子通事舍人出任清河县令，调真源县令。安史乱起，张巡在雍丘一带起兵抗击，后与许远同守睢阳（今河南省商丘市），肃宗至德二载（757）城破被俘，与部将三十六人同时殉难。乱平以后，朝廷小人竭力散布张许降贼有罪的流言，为割据势力张目。韩愈感愤于此，遂于元和二年（807）继李翰撰《张巡传》（今佚）之后，写了这篇后叙，为英雄人物谱写了一曲慷慨悲壮的颂歌。全文感情激荡，褒贬分明，议论叙事互为表里，不分宾主，其“截然五段，不用钩连，而神气流注，章法浑成”（高步瀛《唐宋文举要》引方苞语）。文中关于南霁云拒食断指、抽矢射塔，张巡诵读《汉书》、起旋众泣等细节描写颊上添毫，传神写意，形象栩栩如生，光采照人。中丞，张巡驻守睢阳时朝廷所加的官衔。　　

一、作家作品。本文是一篇后叙，是韩愈在读了李翰所写的《张巡传》后感到不足，于是写了这篇后叙，用来补充记叙张巡、许远，南霁云等人守卫睢阳时英勇事迹以及和其它轶事的。

    二、文体知识。本文是议论性较强的记叙文，全文议论和叙事并重，是韩愈对叙这种文体的一个创造，后叙实际是写在文章后面的跋文。叙通"序"。叙和跋是叙文和跋文的合称，序写在著作的前面，跋写在著作的后面，都是对正文进行介绍、评价、补充和说明的。题目中提到的《张中丞传》即李翰所写的《张巡传》。张巡，邓州南阳人，安禄山反时，任真源县令，起兵抗敌。后与许远同守睢阳，诏拜御史中丞。后叙：是写在文章后面的跋文，对张巡等人的事迹作了补充。因为韩愈觉得李翰写的《张巡传》还不够，所以又对《张巡传》做后叙。

    三、中心思想。本文通过驳斥诬蔑许远的错误论调以及补充记叙南霁云的事迹，张巡、许远的其它轶事，赞美他们在安史之乱中抗击叛军的英雄事迹，斥责安史叛军以及那些贪生怕死的将领和诬蔑英雄的小人。

    四、层次段落。全文从总体看，除开头一个自然段交待写这篇后叙的原因外，全体分两大部分，前半部分以议论文为主，驳斥小人对英雄的诬蔑，后半部分侧重叙事，两部分都围绕赞美英雄斥责小人这个主题。开端说明写这篇本文章的原因。因为原来的《张巡传》多有欠缺，必须写后叙作补充，余下为正文。分为五段。第一大部分从第一自然段到第三自然段共三段。针对诬蔑许远他们的论调进行驳斥。其中又分三个层次。第一层次第一自然段，驳斥说"许远畏死辞服于贼"的诬蔑。第二个层次是第二个自然段。驳斥说城之陷，自远所分始，同时抨击小人好诽谤他人的劣性。第三个层次为第三个自然段。以周围的将领"弃城而逆遁"和"擅强兵坐而观者，相环也"作对比。驳斥了"责二公以死守"的谬论。从而肯定了张巡、许远守一城，捍天下的功绩。第二大部分为第四第五自然段，共两段。这部分为记叙为主。第四自然段写南霁云乞师贺兰，贺兰坐视不救，南霁云和张巡同时殉难，壮烈牺牲的事迹。第五自然段补叙张巡，许远轶事。分三个小层次。第一小层次通过张籍回忆于嵩讲述过的事情来补叙，详细的叙述了张巡博学强记的特点和英勇就义的事迹。第二小层次简述许远是宽厚长者，而且心胸开阔。第三小层次交待讲述者于嵩之死。作者夹叙夹议，清晰的表现出崇敬英雄，憎恨小人的思想感情。

    五、写作特色

    1. 议论与叙事并重的的写作特色。

    全文的最大特色是议论与叙事并重。前半部分侧重议论，驳斥了污蔑许远的错误论调，并补叙和赞扬了张巡、许远“守城、捍卫天下”的事迹，后半部分侧重叙事，着重记叙了南霁云去乞师于贺兰进明的英勇事迹，然后补叙张巡、许远的轶事。前后两部分虽各有侧重，但又有内在的联，前者议论是后者补叙的“纲”，后者是前者的事实佐证，两部分相辅相成，紧紧围绕着赞美英雄、斥责小人的主题。

    2. 驳斥谬论时，所用的论据与论证方法。

    本文前半部分针对污蔑许远的两种错误论调进行批驳，都用事实作论据。如：驳斥传言许远畏死降贼的错误论调时，用了许远让位受权，并在外援不至、人相食且尽的情况下，仍坚持死守的事实。驳斥责备张巡、许远死守的错误议论时，联系当时敌我双方力量悬殊“外援不至”，张巡、许远死守睢阳以捍卫天下的功绩，论证守城是正确的。由于都用事实作为论证，所以对谬论的批判显得义正辞严，具有不容辩驳的力量。

    “驳斥城之陷，自远所分始”的谬论，运用了类比法。作者用了两个比喻：“人之将死，其脏腑必有先受其病者”；“引绳而绝之，其绝必有处”，以此论证睢阳城的陷落是在必然。将许远所守的城池先被攻陷，说成是许远叛变投降，这不过是儿童之见，是完全站不住脚的。

    3. 三个人物性格特征。

    本文主要人物张巡、许远和和南霁云，各具性格特征：张巡忠心报国，从容镇定，视死如归，博闻强记。许远宽厚谦和，为国让贤，以死报国。南霁云深明大义，嫉恶如仇，忠贞刚烈。

    4. 细节描写对刻画人物的重要作用。

    本文通过细节描写，将人物刻画的个个生动传神。如：写南霁云拔刀断指、抽矢射塔的细节，淋漓尽致的刻画出人物的刚烈与嫉恶如仇的个性，写张巡几乎全用细节。如：读书尽卷不错一字，于嵩取架上书问巡，巡应对无错”以及“操纸笔立书，未尝起草”等细节，极其生动的刻画了张巡地博闻强记与文思敏捷的性格特征。

    5.人物之间的相互映衬和衬托。

    文中张巡、许远、南霁云三个正面人物，相互映衬各显各性。许远官职本在张巡之上，因巡贤能，受权于巡，自处其下，并最后一起守城而死。这里即突出了许远的谦和让贤，又映衬出张巡的杰出才能。

    睢阳城陷落后，敌人劝降南霁云，张巡呼曰：“南八，男儿死耳，不可为不义屈！”云笑曰：“欲将以有为也；公有言，云敢不死！”这里一呼一答，即写了张巡的大义凛然、视死如归，又写出了南霁云想保存力量，伺机复仇的心理，而且从他的答语中可见张巡在部下眼中的崇高威望。两人相互映衬，更现出英雄气概。文中南霁云乞师于贺兰进明一段，是以反面人物贺兰进明的卑鄙无耻，衬托出南霁云的忠肝义胆和刚烈性格。刻画人物极其传神。

    六、疑难词句。

   （1）然尚恨有缺者，不为许远立传

    恨：遗憾。

   （2）两家子弟才智下，不能通知二父志，以为巡死而远就虏，疑畏死而辞服于贼。

    通知：通晓。 就虏：被俘。  辞服：说了屈服的话。

   （3）虽愚人亦能数日而知死处矣

    数日：计算日期。

   （4）观者见其然，从而尤之

    尤：责备。

   （5）虽欲去，必不达

    去：离开。

   （6）以千百就尽之卒，战百万日滋之师

    就尽：渐趋覆没。  就：接近，趋向。  日滋：天天增加。

   （7）擅强兵坐而观者，相环也

    相环：四周都是。

   （8）愈尝从事於汴、徐二府，屡道于两府间

    从事：唐时通称幕僚为从事，这里作动词用，犹言任职。  道：是经过，来往。

   （9）具食与乐，延霁云坐

    具：是备、办。  延：邀请。

   （10）此矢所以志也

    志：标记。

   （11）又降霁云，云未应

    降：劝降。

   （12）试以问巡，巡应口诵无疑

    应口：应着发问者的声口。

   （13）士卒仅万人，城中居人户亦且数万

    仅：将近。  且：将近。

   （14）巡因一见问姓名，其后无不识者

     因：凭着。

   （15）巡就戮时，颜色不乱，阳阳如平常

    颜色：脸色。  阳阳：安详的样子。

   （16）不乐成人之美如是哉

    乐：以什么为乐，意动用法，可以译为不以成全别人的好事为乐，就是这样啊！

   （17）二公之贤

     之：那么，代词。译，张巡两公那么贤明。

   （18）而责二公以死守

     倒叙句，即为：以死守责二公的倒装。译，反而指责张、许二公不该死守睢阳。

    七、古文今译。

    只截选文中的几段译出。

    书中的第三段译为：

    发议论的人又说许远与张巡分守睢阳城的西南和东北。城池的陷落是从许远所分守的地方开始的，以此责骂许远。这又跟儿童的见识没有什么两样，人将死的时候，它的五脏六腑必定有先患病的；拉绳子而把它拉断，断必定有一个地方。看问题的人，见到人死了，绳断了，就归罪于先患病的脏腑和绳断之处，他们也太不通达事理了。小人喜欢发表议论，不乐意成全别人的好事就像是这样的啊！像张巡、许远，他们所成就的事业，是如此卓绝不凡，还不能免以遭到非议，其他人又有什么可说的呢？

  译书上第四段：

    当张、许二位开始守位睢阳城的时候，哪能知道人家最终不来援救，而丢弃城池预先逃跑呢？假如这个地方守不住，即使躲避到其他地方去又有什么好处呢？等到他们已经没有救兵而陷入窘境的时候，率领着那些剩下来的受伤致残和饿得瘦弱的士兵，既使想离开围城，也一定到达不了目的地。张、许二位那样贤明，讨论的一定很周到、精密了。他们坚守着一座城池，捍卫着整个天下，率领着千百名越战越少的士兵，抗击着日益增多的百万大军，掩护着江河大地，阻止了敌人的攻势。国家没有灭亡，这是谁的功劳？在那个时候，弃城逃跑、贪图活命的人，不是一个两个；拥有强大的军队，做事不就的人，周围都是。不追究究、惩处这些人的责任，反而责备张、许二位不该死守睢阳。也可见那些发议论的人，自列于判逆者之中，制造夸大失实的邪说，而帮助判逆作乱的人，攻击张、许等英雄。

    书上的第五段译为：

    我曾经在汴、徐二洲的节度幕府任职，经常来往于两州之间，亲自到人们所说的双庙去祭奠两位英雄，那里的老人常常说起张巡、许远时的事情，说南霁云向贺兰进明讨救兵的时候，贺兰嫉妒张巡、许远的声望、功绩超过自己，不肯出兵援救。他喜欢南霁云的勇敢、豪壮，不听他的话，硬要留他，准备了酒食与音乐，请南霁云入座。霁云慷慨、激昂的说：“我来的时候睢阳的人已经有一个多月没吃什么了！我即使想一个人吃，但从道义上说不忍心；纵然勉强吃了也还咽不下去”，于是拔出配刀斩断自己的一个手指，鲜血淋漓的拿给贺兰看，在坐的人非常震惊，都感动的为南霁人流下了眼泪。霁去知道贺兰终究没有为他出兵的意思，就骑马离开了。将要出城的时候，霁云抽出箭来，射佛寺之塔，箭身一半射进佛塔上边的砖头里。他说：“我回去打败了敌人之后，一定要消灭贺兰，这支箭是用来作标记的”。我贞元年间经过泗州，船上的人还指着佛塔告诉我这件事：睢阳城陷落的时候，敌人用刀威胁张巡，让他投降，张巡不肯屈服，就把他拉走将要杀害他；敌人又劝南霁云投降，霁云没有回答。张巡就对着霁云喊到：“南八，男子汉一死罢了，不可为不义之人所屈服！”南霁云笑着说：“我本想有所作为，您既然有话，我怎敢不去死呢！”也就宁死而不屈。