第七节 实体与属性的关系

    组合与属性两者的关系揭示：组合必然有组合者，组合者组合是产生属性的依据。属性是组合者的关系，关系是属性的组合形式。英国哲学家布拉德雷认为：“关系必有关系者，如a与b是两关系者，有关系R。如a与b为内在关系，a与b在关系R内，则aRb合一，不成为其关系，只是一物。”冯契、徐孝通主编：《外国哲学大辞典》，第333页，上海辞书出版社，2000。 根据组合产生属性的原理，可将正确的布拉德雷的观点修改扩充为更全面的观点：组合产生属性，属性是组合的关系。关系有关系者，对外部组合而言，a与b是两关系者，有关系R，关系对一方表现为事物的非本质属性。如水有软水硬水，设水为a，属性关系为R，b为钙、镁等盐溶解质，移去盐溶解质b后，关系R代表的软硬水属性消失，但a仍为a，水仍是水。对内部组合而言，水（Ｈ₂Ｏ）内部结构由氢氧原子组成，氢氧结构a与b为内在关系，a与b在关系R内，则aRb合一，关系R表现为水的本质属性，其实质是事物本身，关系不可移去，移去一方，原物不存在，移去氢或氧结构元素则水不存在。

    本质属性由内部组合产生，内部组合者即事物的结构或实体， 因此组合者与属性的关系就是实体（结构）与属性的关系。组合是实体与属性关系产生和存在的依据，实体组合产生属性，属性反映了实体存在的性质。荷兰哲学家斯宾诺莎认为，人认识的对象是物质实体，即自然界，实体不被它物所产生或创造，实体不依赖于他物而独立存在，实体不用借助于他物而得到说明， 实体只能通过自身而被理解，属性是实体的表现形式。关于两者关系，他的“属性说”认为：“实体（事物）之所以成为实体，就在于实体包含了为实体的内在属性，属性是构成实体的本质东西。任何一个事物之所以能够存在，必定有它得以存在的内在属性作为原因。属性和实体紧密联系在一起，没有无属性的实体，也没有无实体的属性，两者不可分离，事物的属性无限多。”冯契、徐孝通主编：《外国哲学大辞典》，第859页，上海辞书出版社，2000。 斯宾诺莎“属性说”阐明了“是什么”，没说明“为什么”。“组合产生属性”是一把哲学的金钥匙，它不但理清了实体与属性的关系，而且证明了斯宾诺莎“属性说”的正确性。所有的关系最终都将还原为实体的组合属性。属性是关系，是现象，是性质，是认识事物、确定事物的依据。事物如果没有属性，就无法显示自己的存在。属性与实体两者不可分离，无先无后，同存同灭。组合既产生事物，又产生事物的属性，属性是事物存在的标志，是事物存在的意义。 组合产生的属性仅为组合者本身所有， 组合者与组合属性是即时性、共生性的对应关系。如你的生命和我的生命无论性质怎样相同，但你的仅仅对应你本人，我的仅仅对应我本人，你的消失了，我的不能作任何代替和补偿。唐朝大诗人李白死了，他的生命只对应他自己，虽然根据物质不灭定律，构成李白的物质元素可能存在于今人的血液内，虽然他的思想还在我们的大脑中发挥作用，但李白的生命属性对应他的躯体永远只唯一存在一次，人死不能复生，永远不能再现了。虽然每个个体生命有长有短，但对于拥有者本人来说是不能分割的，是确定的整体之一。

    实体与属性作为哲学概念是本体论中非常重要的范畴，是关键词、主题词。实体一般指世界的本原，万物的基础，即物性方面的客观存在；属性即指事物性质方面。 实体与属性的关系在西方哲学中源头发脉于亚里士多德。他的《形而上学》一书重点阐述的就是这个问题。他说“我把青铜称为质料，把形式的图像称为形状，两者的组合物就是雕像。”[希腊]亚里士多德：《形而上学》，第129页，北京：中国人民大学出版社，2003。 这里明显可以看出“形式与质料”和“实体与属性”概念范畴相近。亚里士多德把实体分为第一实体和第二实体两种。第一实体其含义一般是指能够独立存在的、作为一切属性基础和万物本原的东西。古希腊哲学是以探究万物本原为开端的，本原即某种独立存在的东西，一切存在物都由它构成，最初都由它产生，最后又复归于它。它是一切事物存在的基础，不依赖人的主体而独立存在，实体是变中不变的东西，是生成变化的本原。第二实体是存在于思维中关于事物的普遍概念，指通常事物。“人”、“动物”这些一般的“属”和“种”是第二实体。现实生活中形式与质料不能分开，而在思维中形式可以完全与质料分开成为“纯形式”。意大利自然科学家布鲁诺拓展了“形式和质料”不能分开的观点。他认为物质是形式的基础，形式是物质的规定，二者不可分割地结合在一起。在西方哲学史上，“属性”一词与“理念、形式”有传承关系，应该说是亚里士多德将柏拉图“理念”改装为“形式”，而斯宾诺莎变换形式和质料的概念表述形式，在此基础上形成实体与属性概念。黑格尔说“研究哲学必须首先做一个斯宾诺莎主义者”。关于实体与属性的关系，斯宾诺莎的“属性说”是西方哲学研究中的最高成果。此后，由于哲学转向认识论，把从本体论立场研究实体和属性关系又变换成认识论立场，如海德格尔的“存在与存在者”就是从“此在”这个具有主体倾向观点层面对两者的研究。认识论关注的物质与精神现象，其实质属于“实体与属性”的特殊范畴，遗憾的是少有西方哲学家明确这么处理两者关系。

    实体与属性二者关系，也一直是中国哲学研究的主线。由于人们从不同的社会背景出发，取不同的事例分析，对实体与属性关系的研究形成了不同的表述语词 ，如果回避这一点将中国古代哲学中“气、器、物、形而下”粗犷地理解为实体，“理、道、性、形而上”粗犷地理解为属性，那么所谓道与器，形而上与形而下，气与理等都是两个基本范畴的相同概念的不同语词表述。中国哲学史上，虽然《周易》的阴阳八卦，既认识到组合，又认识到组合产生阴阳属性和事物的生成，但认识关系混沌不清，没有把生“物”和生“阴阳”区别开来。后来管子、老子侧重把它理解成“道生万物”。管子《内业》说“万物以生，万物以成，命之曰道”。不过，“道”在老子的概念中还是具有“物”的含义的，他说道是“有物混成，先天地生”。但后来随着概念的演变，“道”在中国人的概念中定型为“规律、法则”，把“道生万物”片面地理解成规律先于事物，并由它生成万物。《淮南子》已觉察到这个观点有问题。《淮南子·俶真训》曰“（道）非有为于物也，物以有为于己也”。《淮南子》不认为是道有意造就万物，而是万物自己成就自己，并以“道始于一”修正老子的“道生一”说法，反映出事物的规律属性不先于事物、脱离事物独立存在的唯物主义思想。因而《淮南子》具有“道与物”不分离，最初万物不是由道生成的思想。程朱理学关于实体与属性不可分离的观点非常清晰。程颐说“道之外无物，物之外无道”。朱熹说“天下未有无理之气，亦未有无气之理”。但理学家们从生成关系上继承了“道生万物”思想，认为“理”生“气”。朱熹说“未有天地之先，毕竟也只是理，有此理便有此天地，若无此理，便亦无天地，无人无物”（《朱子语类》卷九五）。在“理与气”的生成关系上理学走进了死胡同。气学家张载提出“一物两体”，两体指阴阳两端，气学家们认为气生阴阳，可是阴阳指阴气、阳气，是否指阴阳属性观点不清。这些观点虽然正确，但并没有反映出实体与属性的明确关系。南宋唯物主义哲学家、永嘉学派集大成者叶适反对老子的“道生万物”和程朱理学的“理在气先”，反对离“器”言“道”。产生于明清时代的理学、实学得其最高研究成果。气为本，理由气生，理气不相分离，理对气有反作用等观点，散见诸家。如明清之际湖南衡阳哲学家王夫之认为“道不离器”、“道器相依”即正确表达了实体与属性的关系。而认识到属性由之所“生”，蕴含着更先进的观点，提出“理即气之条理”，“物上见得理方才是实”，“性者，人物之所以生，无生即无性”的安徽无为明代哲学家吴廷翰，也只是“域内开花东瀛香”，在日本才备受推崇。可惜这些观点没有形成统一的体系，没有被哲学界归纳整理，普遍认同。