赵 华

http://s11/mw690/001yDiWpgy6QPu2Snq21a&690
 

　　第17、94和104期，杨岩松用风格排序的方法，先后指出三件《石鼓歌》和《箧中帖题签》均非鲜于枢真迹。一些读者表示了怀疑甚至否定，也有读者表达了检验印鉴的愿望。

 

　　首先，基于作品本身风格研究的三篇文章所列举的是核心证据，我认可这些结论，而印鉴检验只可以作为锦上添花的辅助。三篇文章在未知印鉴研究结果的情况下通过风格研究提出结论，如果通过后来补充的印鉴检验，那么，这些结论具有学术上较为难能可贵的“预见性”，典型案例可参考“徐半尺”的典故。但如果不能通过印鉴检验，并不能说明什么问题，仍以风格研究结论为准，这个逻辑我多次撰文强调；

 

　　其次，通过大量的图像研究发现，古代徒手伪印水平其实极其低劣，与真印之间均有显著性差异，所有“乱真”的传言，皆因未作图像检验；

 

　　第三，鲜于枢对于印鉴有过销毁管理，近年出土的鲜于枢墓中就发现了其铜质用印，这就阻绝了伪迹真印，那么真印统计有判真价值。

 

　　但是，鲜于枢用印研究相较赵孟頫，还更困难一些：第一、鲜于枢存世真迹数量相对较少，只有40多幅；第二、鲜于枢真迹与赵孟頫真迹一样，有相当数量的作品是没有盖印的，其中原因我在《故宫文物月刊》第375期《赵孟頫赵子昂氏元朱文印分期研究》作过分析；第三、这部分没有盖印的作品中的一部分，必然会如同赵孟頫真迹一样被添上伪印。

　　真迹伪印的道理我在《古书画鉴定中的逻辑与伦理》一文中讲过，“和做企业一样，一流企业做标准，二流企业做品牌，三流企业做产品。古人作伪水平不高，所做伪印大多如面壁虚构极易辨别，就只有在标准品问题上下功夫了。而在最有名的作品上加盖伪印，是建立伪标准品的最有效形式。这也就是俗话所说的把水搅浑”。

 

　　因此，对于特定作者鲜于枢，有以下逻辑成立：伪印未必伪作，伪作必然伪印。可以推断，三件《石鼓歌》和《箧中帖题签》上的印鉴必为伪印，并与真印有较大差异。

 

　　确立印鉴标准品，最理想的办法是选择多件流传途径无交叉而印鉴特征一致的作品。但是流传有序的作品对任何作者来说都是少数，因此，在数量上还必须有一个相对多数。仅对“鲜于”圆印不完全统计，至少有《云山图跋》《行次昭陵诗》《保母帖跋》《赠笔工范君》《王安石杂诗》《透光古镜歌》《御史箴》等八件（其余受限于图像清晰度）作品及米芾《海岱帖》等鲜于枢鉴藏品，是印鉴特征一致的同一套，且流传途径缺少交叉，可认定为真印（图1），通过“伯几印章”“虎林隐吏”等印章的核对，这个目录可以进一步扩展确认。

 

　　很显然三件《石鼓歌》和《箧中帖题签》均与之有较大差异（图2、图3、图4）。

　　另外，《箧中帖题签》与《祭侄文稿》上的鲜于枢印是一致的（图5），而《祭侄文稿》作为颜真卿名品，经鲜于枢收藏题跋后作为“天下第二行书”，和《神龙兰亭》一样，必会受到众多伪印的热烈搅局，这些作品及大量名迹上的伪赵孟頫印即其例证（图6），《祭侄文稿》上的鲜于枢诸印既与《箧中帖题签》一样孤立无援，也就不可能为真。

 

 　　历来都有这样一种说法，一个艺术家会有多个印鉴，第81期《印章图像的定量描述技术》发表后，也有读者提到这个问题。这话固然不假，但是，这种多印一般是指相同印文的多种不同款式、章法的独立创作，针对同一款式、章法自我用印的模仿性复制则较为少见，我在《赵孟頫赵子昂氏用印分期》一文做过图像和逻辑探讨。朋友吴斌打了个很形象易懂的比方：“谁会一种款式的外衣一次买七件，一天一件穿一周？”尤其如赵孟頫印鉴还经历过两次损坏和修复，犹如衣服破了一次、两次、还打补丁，那么“谁又会一种款式的外衣一次买七件，每件都在胸口挖个破洞再打补丁呢？”

　　最后说说《中国书画家印鉴款识》，这本工具书是按照“真迹即真印”逻辑来推定的速成书，但这个逻辑已经被大量“真迹伪印”实例推翻，此书共列出鲜于枢印鉴19枚（图7），其中很大一部分是未经统计分辨的伪印，部分印文只选一枚，恰恰选中的就是伪印，而真印落选，以伪验真，不亦惑乎！

http://s15/mw690/001yDiWpgy6QPupYyiWce&690

武英书画微信订阅号：wy2010bbs

投稿和版权合作信箱：wy2010bbs@163.com

网址：www.wy2010.com

版权说明：

武英微信带期号的文章，均为独家原创稿件，未经授权，任何媒体和微信公众号不得转载，违者必究。喜欢本文的读者，欢迎分享至朋友圈。

订阅办法：

一、点标题下方”武英书画”链接加关注。

二、进入通信录，公众号，点右上角加号，搜索“武英书画”或“wy2010bbs"。

三、扫描以下二维码。