这两天携程亲子园的新闻让大家又开始讨论幼教，涉事教师当然可以说是道德败坏并且已经触犯法律。但是很多家长心里也在隐隐地觉得：带孩子就是很烦，自己都会发火，所以幼教老师对孩子粗暴，好像是一种无法避免的事情。 

我国文化里对幼教就看不起：“家有三斗粮，不做孩子王”。很多教育背景不错的人，对幼教的理解就是“看孩子”，说起来也是“当幼教烦着呢，钱少了谁愿意做”。大家都觉得，必需是天性特别有耐心，特别爱孩子的人才能做这个行业。 

我自己就一度这样想过。当我在北京的时候，我也适当地表现出对老师一些粗暴行为的宽容。当时我觉得，如果老师气急了，推搡一下孩子，虽然也不是什么好行为，但我认为是可以接受的。因为我自己也没有那么完美，我也对小秧发过脾气。 

但是后来我自己组织过一些孩子们的集体出行之后，我就开始对自己之前的认知产生了怀疑。因为在这些我自己组织的活动中，我实际上就是充当了一个临时幼教的角色。我发现我做的很好，根本不需要发脾气，连我自己的孩子都变乖了。在集体活动中，孩子的表现、心态和一个家长对着自己的孩子是完全不同的。每次活动，虽然我是精心策划，但毕竟没有经验，所以也都是漏洞百出的，可是孩子们都配合得很好，而且常常有意外的惊喜。 

而且，当受到好的引导时，孩子们的进步比我想象得要快得多。我在北京的时候，曾经让小秧参加过一个加拿大妈妈组织的夏令营。确实，刚入营的时候，中国孩子真的有好多坏习惯，比如不会合作，没有规则意识等等。面对这么多有“坏习惯”的中国小孩，加拿大妈妈的态度是设计了很多课程和游戏，来慢慢引导孩子。而不是像我在评论里看到的很多幼教老师那样，马上开始抱怨“你不知道现在的孩子有多烦！” 

后来我发现，当幼教和当家长不一样。一对一课程和集体课程也不一样。这时候我就开始思考：是不是我把幼教想得太恐怖了？幼教并没有我以为的那么烦人？ 

同时，很多所谓出名顽劣的孩子也没有那么恐怖。我记得我写过幼儿园有个小男孩特别顽劣，打遍幼儿园，别的家长都拿他没办法。但欺负到小秧的时候，我警告了他。那孩子一看我要认真计较，马上就老实了，再也没有欺负过小秧。其实我也没有做什么，只是认真而且严肃地表达了我的态度。那件事也让我感觉到，顽劣的孩子是能管教的，前提是你得认真去管。 

到了美国以后，我很认真地观察了美国老师的做法，才发现原来幼教真的是有很多专业技巧，怎么说话，怎么鼓励，怎么设置课程，怎么调节孩子矛盾，怎么选择应该给孩子讲的故事，全都有大学问在里面。

小秧在美国上一年级时，我曾经一上午一上午地在小秧班里做义工，全程看着美国老师如何带班。美国小学老师是一个人带24个小孩，但是因为美国课程设置非常灵活丰富，包含手工，户外，分组引导等诸多内容，所以实际上工作量比我们中国老师站在讲台上对着几十个孩子讲课要大多了，也复杂多了。而美国老师之所以能够有条不紊地做得很好，原因是他们知道该怎么做，他们有非常成熟的一套方法去对待孩子。 当时我就感慨，我们的学校不敢让家长进去这样看，很多幼儿园根本没有勇气装摄像头。而美国的学校则是你随时进去看，人家老师就不怕看。

后来为了提高英语水平，我去社区大学里修过儿童文学课。这门课是所有教师的必修课，班上很多同学都想当老师。其中相当一部分同学的志愿是幼教老师，而且他们都可以清楚地说出为什么自己想当幼教。他们了解自己，也了解幼教工作。 社区大学的同学没有一个学霸，都是非常普通的学生。但哪怕是在接受正式教师课程之前，他们对教育的理解也超过我国很多所谓的高知。因为他们就是被专业老师带大，就明白幼教并没有那么烦，那么恐怖。 

很多人，就像以前的我，本能地觉得当幼教一定很烦，是因为把家长角色代入到幼教。以为假设家长劳累度是X，幼教一个班孩子是30个的话，幼教的劳累度就是30X。实际上，做家长和做老师完全不同。就像在家里做饭和当也完全厨师不同。 

同时，我们小时候也没有被正确对待过，虽然觉得很多老师的做法很粗暴很差劲，但是让我们去说“应该怎样做”，大部分人也并不能立刻就发明出一个先进的做法。要知道现代心理学也是发展了很多年的一门科学，很多先进经验是吸取了多年的历史教训才总结出来的。如果我们自己就能开悟出一套对的教育法，那么我们就可以在心理学上做大师了——当然，很多网上的骗子就是这么干的，发明一些名词，然后让受众相信他们解决了心理学历史上几百年都没有解决的问题。 

当然，要说怎么解决，怎么能让中国幼教水平一下子就达到发达国家的成熟度，我也是说不上来。以上只是浅谈几句，和大家分享一点我的观察和思考。