史上罕见的指数计算错误

——2020年4月20日星期一收盘总结

本来今天不想写什么了，但是偏偏发生了奇怪的事情，沪深300指数大幅低开，其他成分股跨沪深两市的指数，比如中证500指数、中证1000指数等也有计算错误现象。而且上交所也及时发出了公告，证明是计算错误。但是公告连接我找不着了，应该不是被删了吧？

既然今天出了这么大的事儿，那就写一点什么吧！把习惯的题目都改了，也是为了以后我能方便地从目录中找到它。

上证指数的这20多年，我差不多是一天天的看过来的。因为当年沪深两市交易所主机配置不高，行情火爆造成堵单，致使上交所暂停交易，又推迟收盘，而且发生了不止一次，这我是见过的。

国债期货327事件，收盘前突然发生了大暴跌，全场多头几乎全部爆仓。收盘后，宣布跳水后的交易无效，这种临时修改游戏规则的事 我也是见过的。

但是，盘中报出错误的指数我还真没见过。我曾经有过几分钟认为我见过，那是朋友跟我开的玩笑。那是1994年的8月1日，我下午才到股市，看到上证指数暴涨，我还没看证券报，问旁边人有什么消息？别人跟我说：“大盘坏了。”

但今天的低开，我一秒都没相信过。因为上证50指数正常，沪深300低开2%以上，怎么可能。如果平安、茅台跌停了，那有可能，应该上证50也一起低开才对。否则，就说明上证50指数计算错误了。但据说有砖家还有理有据的分析低开的合理性，不知道是真是假？

通过今天的指数“假”低开，我想到了一些事，记录在下面吧！

首先，业内吵吵很凶的自动化交易，或者叫量化交易，或者叫AI交易，并不存在。退一步讲，起码没有形成足够大的比例。

为什么会有这种判断？因为一个交易系统就是在模仿交易者的交易逻辑和交易习惯。难道真的可以不看指数只看个股吗？如果参考指数，是自己在自己的交易系统里自行计算？还是直接引用沪深两交所的指数的数据？

我相信肯定是后者，因为自己计算出现错误的概率，比交给交易所的出错概率大不知多少倍。

如果指数出现了大幅低开，或者大幅下跌，手中的股票不管是跌多跌少，只要没有跌停，是不是就该卖出一部分？如果这个交易模型会出现在绝大多数的AI交易系统中，那么今天个股或者期指都应该出现恐慌性的集中抛售。

但我们却没看到这种现象，所以可以判断靠所谓的 AI交易的人数或者是资金量，仍然是极少数。

那么，今天有没有股民因为指数这种“假”低开，造成错误的判断，采取了错误的交易呢？

我认为肯定是有的，什么时代什么的一粒沙，什么变成什么一座山来着，不敢引用。就是这个意思。今天因为这个造成错误交易的，应不应该找上交所去索赔？不是我挑事儿，我觉得是应该的。

当然，如果今天因为低开卖出止损了，过两天跌的更狠了；或者是今天避抄底买入了，到了明后天行情又上涨了，反而到因祸得福了，这就是另一回事了。

为公众服务的机关，有时候是不讲理的。不是对别人不讲理，是对自己不讲理。也就是说，因为自己的失误行为，造成了对公众的损害，要负责。然而因为自己的过失造成了公众的获益，应当自认倒霉，损失也应该由自己承担。古代大商家的故事中，常见这样的情节。

我这样说话是不是有些招事儿？那就到此为止吧！还是说我最擅长的吧！

今天的数据，不知道以后能不能修改过来？我指的是日线上可见的低开，和分时图上可见的“假岛型反转”。因为这在统计上是有障碍的。我相信会改过来的，不过也就“毁尸灭迹”了，呵呵！但我已经截图保存了，珍贵的记忆，今生也许不会再遇到第2次了。

说说今天的行情和操作。

今天刘子股斋旗下基金净值下跌，不多。持仓等待，没有交易。

我知道，有人会说，“反弹已经很强了，几乎吃掉了三月跳水的一半涨幅了”。

这样理解是偏颇的，起码是在为多头找借口的。强弱不能只看空间，不看时间。

比如最典型的例子，2016年到2018年初的“病慢牛”，吃掉了股灾3.0的几乎全部跌幅，强不强？两年收复一个月的失地，强吗？

同样，这回也是，10个交易日的下跌，21个交易日没收复一半，强吗？

刘子十六字箴言中，有“重视强弱”一句，要真重视。

当然，说不强还有成交量很低，不足以发起多头大行情的因素。

总之做行情分析，就要做数据分析。

不要看空，要看空头证据。不要看多，要看多头证据。证据全看到了，把证据放到天平上，冷静、理智、客观的用逻辑和常识称一称，自然有答案了。

但答案当然不是未卜先知的预测涨跌，还是算无遗策的准备交易计划。

今天行情本不热闹，要不是因为有史上罕见的指数计算错误，这有“见证历史”性意义的事件，我都没打算再写收盘总结。

自然，周一考核行情要求及交易策略仍然有效，不赘。

本文摘自＝》2020-4-20星期一至2020-4-24星期五刘子盘中解盘

刘子股斋主人于刘子股斋

2020-4-20 19:50:32星期一

到主页点一下关注按钮，以后再有新文章就会在第一时间被提醒。