代理人很多，何止医生？职业经理是股东的代理人,大公司基本是完全控制在职业经理手中，作为股东，不得不把投资经营决策交给职业经理人，这个委托代理程度丝毫不弱于医患之间的委托代理程度。律师也是客户的代理人，打官司的事客户也只能完全委托给律师。实际上代理理论就是从分析企业经理人开始的,至今依然是激励理论的主要研究领域.职业经理人的业绩考核难度丝毫不弱于医生,像安然事件这样的情况屡屡出现,医疗领域倒还真没有如此大的问题.正如不能简单根据疗效判断医生水平和责任心一样,亦不能简单根据企业绩效判断经理水平和责任心,影响企业绩效的除了经理能力和责任心外,还有宏观形势、市场波动、行业特征、市场特征和企业内因等，而且这些因素交织在一起很难分开，比如不能简单根据绩效下降认定经理偷懒，也可能是因为宏观形势不好，市场需求下滑。还有，绩效还有长短期之分，为短期绩效损害长期绩效屡屡发生，但是却难以分辨。此外，判断企业绩效也是需要很高的专业知识的，正如普通患者看不懂医生的诊断书一样，有几个普通投资者看得懂企业财务报表？职业经理的绩效考核和激励问题依然是理论和实操的热点和难点，难度丝毫不亚于医生。这方面理论和实证文献很多，Handbook of Labor Economics,Vol3,第38章executive compensation,是个经典综述，感兴趣的可以认真看看。坦率的讲，说金融市场上的职业经理人（从资本市场角度，企业的职业经理人也可以算作金融市场上的职业经理人）绩效比医生容易考核，激励机制比医生容易设计，是很外行的话。感兴趣的话可以了解一下，欧美投入了多大人力物力财力设计规范职业经理人的绩效考核和激励机制。这种投入多于对医生这方面的投入。
医疗领域实施价格管制最坚实的理由不是什么医患双方的信息不对称，不是什么因为信息不对称和信息不完全带来的绩效难以考核，金融市场（及企业所有者-经营者之间）的这两个特征丝毫不弱于医疗行业。支持医疗领域实施价格管制的最坚实的理由是医疗服务的伦理特征、以及全民医保（或公费医疗）的部分自付制（比如患者自付率只有10-30%）导致的需方过度需求和供方过度供给。可惜你们一直没有注意到这一点。有时间时我会专门讨论这两个理由。