我为什么写北大一地鸡毛

——兼回答某网友

    前几天，我写了篇的《阿忆工资：证明北大一地鸡毛》文章，有位网友，——可能是北大的人或同北大有密切关系的人，以近乎歇斯底里的态度在我文章后面写了评论，并给我留言。（留言见后附）

    我没想到这篇文章引起了这么大的关注，我想有必要把我写这篇文章时的目的、情绪和态度向网友说明下。

    我之所以说北大一地鸡毛，主要有点恨铁不成钢的情绪，说实话，北大在我心目中仍然是一块圣地，虽然已经大打折扣。这几年，北大的一些教授就向明星一样，经常成为媒体关注的焦点。之所以成为焦点，就是他们作些令人目瞪口呆的事情，说些让人瞠目结舌的话。比如著名的张颐武教授的“孔子不如章子怡”事件，那个采访和文章我都详细看过，我赞同张教授关于文化输出和文化产业发展的论点。但是他犯了一个致命的错误，什么例子不好举 ，却把中国历史上道德文章第一人的孔夫子和现实中艳丽影视女明星放在一起，这能不让人感觉滑稽么？ 其实张教授的观点非常正确，就这么一个例子闹得满城风雨。这种责任难道仅仅怪罪媒体么？我认为，不能完全怪罪媒体。媒体工作者和教育者的在工作中的侧重点和选择上差异是很大的。另外，如果北大教授不浮躁，说话做事严谨，能有这样的事情发生么？

     其实，张颐武教授的事情不是偶然的，是北大一些教授长期治学不严谨，说话做事随随便便的结果。

     就是今天的阿忆、孔向东副教授，为自己兼职辩护，为自己赚钱找一个冠冕堂皇的理由，并还公布自己的工资单，想到这样做的后果么？即使你们所说的全是事实，但给公众的感觉不就是在叫穷么？在目前贫富悬殊巨大，存在着下岗工人和贫困农民一年的收入不如大款一顿饭的情况下，作为北大著名教授的做法能引起怎么样的反响那时不言自明的，毕竟北大的教授收入远在社会平均收入水平之上，况且北大还存在着数量不少的富豪学者。非常明显地表现了北大的浮躁和张狂，说句实话，每个高校的贫富不均的现象非常严重，一些教授靠自己的本事作些合理的兼职公众是可以理解的。

    关于丘成桐教授所说的问题，北大肯定存在，那位网友让我拿出证据，我没有责任公布证据。

   北大学风不严谨，随随便便乱说，严重损害了北大的形象。

   当时我看到阿忆工资的事情后，自己情绪有些激动。北大怎么了，为什么老是做这些令人哗然的事情呢？难道北大不应该反思么？阿忆说说也就算了，又冒出了著名教授孔庆东来作证。这种作证能说明什么问题？只能让公众反感。在现实条件下，作为知名教授，只要你不违法，你能赚到钱别人不会把你怎么样。这是现实！

    其实，北大中有相当一大批老教授是非常令人景仰的。他们教书育人，兢兢业业，道德学问堪为楷模。一提到某些北大教授的姓名就令人肃然起敬，然而，北大也的确存在一些浮躁、张狂的教授。这些教授的言行严重损害了北大形象。

    至于那个网友对我的质问和谩骂不值得一驳，只想说明的是两件事情：第一，这位网友，当然还有别的网友对我支持丘老的事情非常敏感，近乎歇斯底里。无论如何，身在大洋彼岸的丘老对北大的指责都是令人钦佩的。因为这说明了他是关心北大，关心中国教育和科研的发展。北大有则改之，无则加勉就是了，教育部和政府主管领导会有一些说法。回击丘老就证明北大的清白么？证明北大高尚么？这件事情北大做的绝对错误，如果北大想回击，可以起诉丘老，起诉所有影响北大的形象的人，在法庭上利用铁的事实说话，利用铁证证明自己的清白，北大这样做了么？北大敢么？

    第二，关于炒作不炒作的事情我没有必要澄清，如果说我炒作也是北大教授给了我炒作的话题和事情。怎么清华、人大、中科院、中国社科院、北京师范大学等单位的教授就没有炒作话题。

  北大不自重罢了，浮躁而已！

      另外我还提一点的是，我删这位网友的帖子，是因为我想此事到此为止，北大能够警惕自己校风和学风，北大一些教授意识自己的不妥就足够了！没有必要在说下去。而这位网友不依不饶，扔给我留言。那就有必要再说说了！

    那位网友说我害怕了，我害怕什么？既然这么说，我把留言在这里在放大一下。

附：