让性关系为性快乐服务

文/潘海

（图：指“性愉悦论”为投降主义的潘绥铭教授）

不少人把性快乐解释为性愉悦。

但著名性学家潘绥铭教授却将此称为“一种投降主义的说法”。

为什么说是投降主义，而且是在向谁投降呢？

潘绥铭教授说得非常清楚：“性，本来就是人类最激情、最深刻、最无可替代的生命体验；是如颠似狂、物我两忘、浴火重生的灵魂触动。如果用一个轻飘飘、软绵绵的‘性愉悦’来表达，那就离‘精神禁欲’也就不远了。”

原来，所谓的“性愉悦论”是在向“精神禁欲”投降。

所以，貌似就有必要从性权利的角度，重新确认“性的快乐原则”。

文艺复兴以来，人类的性权利意识日益鲜明。在作为西方政治与法律思想重要基础的“天赋人权”论看来，性权属于人权，属于人的“自然权利（Natural right）”。即：它不由法律或信仰来赋予，它是人生而拥有的最基本权利之一。

而用马斯洛的“需要层次论”来解释，性，作为人类“自我实现的需要”，它的快乐价值，毫无疑问就处在人类自我实现的最高层次。只要男男女女在一起快乐，只要这快乐不伤害对方身心、不危及社会运行，那么，纵使上帝突然降临，即使有人禁言封号，也不能剥夺你此刻的快乐权利——你插着，不用拔！

现在应该能读懂潘绥铭了吧！

性快乐是一种权利，而性愉悦只是一种感受，把人身权利降低为身心感受，那不是“精神禁欲”又是什么！

所以，为了性的快乐权利，人们必须否定一切有悖于快乐的性限制，在婚与非婚、爱与不爱、一对一与多伴侣等等所有能把性快乐列为其核心价值的男女关系中，让思想冲破牢笼，让理念摆脱束缚，让性的关系为性的快乐服务！

唯其如此，人类的性权利才能得到根本的保障。 

-------------------------------------------

延伸阅读

潘绥铭：《性快乐四论》，荷兰国际广播电台中文网，2013.7

［英］约翰·洛克：《政府论》（第二篇），顾肃译，南京，译林出版社，2016.1

［美］亚伯拉罕·马斯洛：《人类动机的理论》，许金声等译，中国人民大学出版社，2007.4