性是免费的吗？

------关于“性消费”的几点断想

文/潘海

性是免费的！

李银河曾经讲出一句真理：“性行为是人性本身所拥有的基本权利，是人的一种刚性需求，与婚姻无关，而真正高尚的性是不应当用来卖钱的，应该是免费的。”著名传统京剧《红娘》也有类似表述，那就是伺女红娘为富小姐崔莺莺和穷书生张珙安排当晚幽会时所唱的那句词：“风流何须千金买，一双情侣称心怀！”她同样强调性的免费特征。所以，男女之间互给互乐，双赢共享，凭什么一方必须要向另一方付钱呢？

然而，李银河的“性免费”观点，并不是每个人都能接受。

譬如婚姻之外的做爱，到底是不是一种消费？做爱之后到底该不该付钱？这个问题一直争论，并且殃及性的道德。其实答案非常简单：要看这次做爱属于什么性质？婚外偷欢，那是一双互有需求的男女合作双赢，谁也不欠谁。因此，婚外情做完就付钱，未免太俗。

其实，所谓婚外情，本质就是“婚外性”，是男求女、女亦求男的“性共求”关系，而不是男有所需，女予所供的“性供需”关系。所以，如果一定要说婚外情是一种消费，那也决非男人消费女人，而是男女相互消费。用黑格尔的话来说，就是男女性器的“互给互用”。即，男给女，女亦给男；男用女，女亦用男。于是，婚外偷欢，理论上双方谁也无须付钱。

不过，在性与钱的关系上，男女立场始终不同。男人好像总不愿意为女人花钱。但事实上：男人宁可花钱买春嫖妓，却不愿支付情妇的过分索要。这是因为，在男人眼里，婚外情不是做买卖；而女人恰好相反，多数女人虽然不想做妓女，却潜意识总想在床上捞些好处。这是因为，在女人眼里，只要男人进了她的那个小地方，就得支付“资源补偿费”。所以，男女在这方面很难统一。

有些人用经济学的原理来解读两性关系。他们把男女上床看作是男人的消费，把女人上床看作是单向的付出，并由此得出“男人只要消费女人就必须为女人付钱”的结论。这无疑就是典型的“娼妓情结”了，至少充满生意场的铜臭。当然，在一切商品化的国度，男女之间可以进行“性的供需交易”，这一点无可非议。但如果女人高潮连连，满面春风，男人却累得像头死猪，那么到底是谁消费了谁呢？女人是否要为迭起的高潮而向男人付钱呢？

可惜的是，世界上总有一些人恪守“娼妓情结”，总把一张欢床看成是自己的生意场。而如果双方都刻意想用自己的性器挣钱，则无论女挣男，还是男挣女，只要上床之前达成共识，下床以后一手付清，也不失公开、公平、公正。最无耻的是相互欺骗、相互讹诈、相互敷衍、相互抵赖，甚至为了钱的纠纷而酿出恶性的社会治安事件！

所以，应该提倡这样一种理念：婚外情、一夜情，男人只为做爱埋单！为什么？因为非婚偷欢的核心职能就是做爱。这是婚外情、尤其是一夜情的本质意义所决定的：一对男女，各自走出婚姻，或者根本不走向婚姻，而只是吃饭、喝酒、开房、上床……到底来做啥呢？不就是做爱吗？所以，即使要由男人花钱，这银子也应该只花在与做爱直接相关的项目上。因此，男人应该有这样的底气：床上床下的费用，爷包了，与床无关的开支，爷不管！

所幸的是，社会形态已经多元。在20元就能买一次春的时代，金钱对性的驱动已经不再明显。有时候，男人花很多钱未必就很舒服，而有时候，男人不花什么钱却爽得有如天上人间。这说明，男人的性满意度与他的金钱投入根本没有必然的正相关。重要的是，男人要找准女人。总有女人特别喜欢做爱，她们对做爱上瘾，她们是天生的“性瘾”（sexual addiction），她们完全是为性的快乐而存在的，她们才是男人的最佳性伴！

所以，还是应该崇尚李银河的观点：性是免费的！