忠于自己

文/潘海

性与婚，何以为忠？传统人和现代人完全不同。传统人恪守婚节，不管婚姻如何不幸，都要忠诚于婚。现代人却相反，婚姻即使不差，也要对自己的性尽忠。

经常听到这样的争执：男人说，我对她不错，她为啥对我不忠？而女人说，他不行，难道要我守活寡？于是，忠于婚，还是忠于性，便有了更人道的选择。

应该说，忠于性，符合“人本原则”。即：“我的性，我做主”。用拉默尔的理论来解释：性是人的基本权利，性自决是性权利的核心，性自决权不受剥夺。

也许正是这种理念潜移默化了国人，才使当代中国的婚外情如此普及——人的性权利意识空前鲜明，一旦性的需求在婚内不能满足，婚外情便是通常的选择。

仔细分析，婚外情在中国大多产生于四个原因：一是婚内无性；二是婚内少性；三是婚内性强度不足；四是骨子里就渴望性开放，结婚只是无奈的从众。

婚内无性：一方忙着做官、做生意、做工程……经常不沾家，致使另一方长期不得“光顾”，性权利完全被人无视。你说，被无视的权利要不要为自己找回？

婚内少性：双方终日忙碌，家中有老有小，生活紧张枯燥，致使夫妻性事沦为勉强的应付，性权利被无聊淡化。你说，被淡化的权利要不要为自己强化？

婚内性强度不足：婚姻富足，性事频繁，各路招式尝遍，但仍不能满足双方或一方的需求，性权利没有充分实现。你说，有缺憾的权利要不要为自己圆满？

至于骨子里就渴望性开放，结婚只是无奈从众的人，本来就把“自我性权”看得天大，只要婚内之性稍不如意，他（她）们就会随时出轨，在婚外实现自我。

所以，如果必须忠诚于婚，那么婚就必须充分保障人的性权利：我要，你就得给；我要多少，你就得给多少。反之亦然。这是婚者的义务，除非有不可抗力。

假如婚姻不能做到这一点，假如婚姻只意味着责任与奉献，那么，从性的角度而言，忠于婚姻又有什么价值？因此，为了捍卫天赋之权，只有忠于自己的性。

当然，婚姻必须负责，但这种负责与性无关。上帝的归上帝，凯撒的归凯撒。在一尽婚姻的各种职责之后，如果性不满足，对不起，我必须对自己的性负责！