法科考试缘何没有重点

施鹏鹏

期末将至。每逢这个敏感时期，师生的感情总会骤然升温。手机时常收到学生们热情洋溢的问候。当然，问候之余，专业的探讨难免，学生们的问题时常直接而尖锐。例如，老师，期末考试的重点是什么？面对这种求知的热情，再加上一学期以来的感情培养，任课老师似乎理应划个范围或重点，或至少是非重点，这才更有利于师生和谐关系的建构。但我一贯以来的原则均是：法科考试没有重点，讲过的要考，没讲过的也要考，教科书里有的要考，教科书里没有的，可能也要考。之所以有此一立场，倒不是我本人要求严格，不念师生情份，甚至也不是职业伦理使然，这事实上涉及法科职业的一个核心特质，恐怕与其他学科还存在一定的区别。

法科生有一个重要的就业面向，便是担任法官。在长达数十年的裁判生涯中，几乎所有的法官均会遭遇各种形形色的疑难案件。但与其他职业不同，法官不能拒绝裁判，即不能因案件复杂、超出知识范围之列而予以搁置，甚至在法律未作规定或者规定不明确、不充分的情况下亦必须在法律精神的指引下作出判决。正如孟德斯鸠在《论法的精神》中所言，“法律明确时，法官遵循法律；法律不明确时，法官则探求法律的精神”。一些国家（如法国、比利时、卢森堡等）甚至将拒绝裁判作为刑法的一个罪名予以惩处。在这个意义上，庭审法官倒与正在手术的医生有些类似：医生开刀后，似乎也不宜坦诚，此病当年未纳入考试重点，在下不会，实在抱歉。

中国当下正在进行司法责任制的改革，对法官的业务素质和办案能力有了更高的要求。“让审理者裁判，让裁判者负责”，每一位入额法官的背后不再有院庭长的业务支持和责任分担，更几乎不会有审判委员会来承担重大复杂敏感案件的最后兜底责任。法官对所签发的所有文书负责，哪怕是重大瑕疵，也可能因此被追责。在此一背景下，拒绝裁判可以说是天方夜谭的存在，能者居之，不能者退出，法袍之下，不容庸人。何况司法裁判者还承担着社会正义的最后底线，“糊涂官判糊涂案”将极大损及司法公信力。

所以，今天我们谈的 “考试重点”，所涉及的不仅仅是师生情谊，更有古老的裁判法则。一想到古老的裁判法则，我突然很想了解一下学生们对中外几千来各种传统诉讼法理的感悟……