唐朝的韩愈，谈到自己的老前辈李白杜甫，都说“李杜文章在，光焰万丈长。不知群儿愚，那用故谤伤。蚍蜉撼大树，可笑不自量。”

    可见，在韩愈那个时代，很多人就开始向李白泼污水了。

    可是，最近北大博士著书，宣称李白乃是唐朝第一蛊惑仔，还是让人感叹二十一世纪的颠覆性。

    蛊惑仔，乃是香港街头杀人、抢劫、吸毒为业的帮派组织成员，尽管香港导演往往借此抒发自己的江湖情怀，把里面的蛊惑仔美化成现代版的江湖浪人，可是，这一群体低下的素质和情操还是让人不敢恭维。

    起码一条，你能想象山鸡哥骚情的吟诵床前明月光，澎湃的仰天大笑出门去，激情四溢的我欲乘风归去，白日梦般和嫦娥一起对影成三行吗？

    不过，现在这种妖魔化、污损化、现代化古人的风气，来自西方，不过，技术手段却远远逊于西方。

    西方人解剖自家的先哲、艺术家、科学家还有政客，用的是心理分析这一更加恶毒的工具，在这一工具的解剖下，很多伟大的人物心理变态，精神畸形，心智不全，恋父弑母，无所不干。

    而面对来自现代世界的污损，吃“李白”软饭的学者开始反击，用的方法却是宣传李白的诗歌成就。

    其实，真正理性的看待古人，应该是把学问、成就和人品分开。

    中国人往往把这两者混淆在一起，结果往往产生迷惑，恶之者往往用人品来攻击对象的学问和成就；好之者往往将对象的人品不端曲解为风流潇洒不拘小节。

    其实，中国古代很多伟大的诗人，同时也是伟大的嫖客。

    那么，这些诗人，是文学家还是嫖客？

    如果不能把学问、成就和人品分开，道德正义者往往把这些人看成高级妓女，看成社会渣滓；而崇拜者们往往替自己的崇拜的对象辩护，“风流而不下流”之类的辩护词油然而生。

    事实上，人品是人品，成就是成就。司马迁承认汉高祖的成就，却毫不掩饰对其人品的恶感，班固就受不了，要重写汉书，以正视听，甚至有些卫道者抱怨武帝除根不净，没有彻底让司马迁闭上嘴巴，结果导致《史记》这本玷污圣人（儒家对皇帝的一种称呼）妖书的问世。

    作为学者，当然应该看到历史人物的深层次，大胆假设，小心求证，让民众透过光环，既看到伟人光辉的一面，又看到伟人平凡的一面。

    如今，一些学者试图从安全的古人那里开始，让我们看到伟人猥琐甚至肮脏的一面，这也算一种学术研究自由度的增强吧。

    或许未来，一些心理分析者，会更加深入的从伟人文本里窥探出伟人的内心深处，看出更加阴暗、暧昧、屑小、甚至变态的一面，那更是为中国的学术深度增加功力了。

    至于我们这些在崇拜伟人文化氛围长大的人们，脆弱的心理会不断地受到刺激，比如当我第一次看到有人把关羽说成伪君子就气不打一处来，不过，受到刺激多了，一方面——

    我们会增强我们的辨别力，把一些过于哗众取宠、不讲证据的垃圾扫尽垃圾箱。

    另外一方面，对伟人的盲目崇拜情结也会慢慢的消退，民主的意识和幼苗也会在内心中渐渐成长。

 

    2007年8月9日于FJAU