早上同事某过来讲了最近发生在他一个要好朋友身上的故事。说他女儿因为皮肤上有白斑，去华山医院找了主任医师，诊断为白斑病，不排除白癜风的可能性。结果开了很多激素类药物。朋友一看，这么小的小孩，居然用激素，怎么得了。坚决不让用。后来辗转找到苏州一老中医，老中医说，哦，这个病，容易。于是开一方，10味药，说半年肯定能痊愈。结果，应验了。

 

于是同事开始大谈中医中药的优越性并西医西药的局限性。

 

我是这么认为的：其一，中医中药吃下去好了，有2种可能性，1，小孩的病其实不严重，自愈了。【下文可以发现：晒太阳也是短期有效的。】2，中药里或许真有某种令人满意的奇效。其二，西医（其实是现代医学）对付白斑病只能开激素，难道没有其他办法么？

 

至于中国为什么要开激素类药物，是令人担心的。而这个也是争议所在：西医只会用激素这种害人玩意。而中医区区一副药就解决了。还便宜。关键是便宜二字比较会引发争议。

 

关于中药便宜，不由得令我想起发生在去年的一件轰动一时的深圳“8毛钱治10万元病”事件（http://news.sina.com.cn/s/2011-09-07/121923119919.shtml，此事件名列卫生部2011年中国卫生十大新闻之9）：

 

2011年8月19日，患儿在深圳市人民医院降生。当时医生发现，孩子的肚子有点鼓，建议家长把孩子转到深圳市儿童医院做进一步检查。8月24日，深圳儿童医院方面下达“病情告知书”，认为患儿是先天性巨结肠(先天性肠道畸形)，建议对降生仅6天的婴儿动造瘘手术。8月25日，陈先生带着孩子来到广州市儿童医院求医，该院医生李某开了8毛钱的石蜡油后，孩子病情好转。陈先生因此认为深圳儿童医院误诊，硬要给孩子做手术，并向媒体报料，引起“8毛钱治十万元的病”的讨论。

 

别忙，过了2个月不到，由于患儿出生后大便排出困难，10月11日，陈先生带着患儿来到武汉同济医院就诊，入院时年龄1个月24天。患儿入院时查体：精神反应较差，贫血貌，营养不良，腹部明显膨隆，腹壁静脉可见，中上腹可见肠型，家长自行肛门置肛管排便排气。外院结肠钡灌片初步诊断为先天性巨结肠。入院后，武汉同济医院儿外科确诊为“先天性巨结肠症”，10月19日行巨结肠根治术。

 

具体花费多少呢？恐怕离开10万元也差不多少。最终此事以患儿家长道歉收场。（http://news.ifeng.com/society/2/detail_2011_10/28/10242013_0.shtml）

 

引用了这一长段罗哩罗嗦的题外话，其实是想说：

    中医虽然便宜，但貌似会耽误治疗。短期看确实是便宜了，但最终怎么样呢？所以最关键的问题应该和费用没有关系，应该在诊断（这个需要由经验丰富的医生作出），而后才是用什么方法来治疗。好了，现在问题又来了，如果确诊为白斑病，究竟该不该开激素药物？

 

作为外行，咱们来查一下内行的方法吧：

 

利用目前国际上普遍认可的循证医学检索网站 Cochrane Library：http://www.thecochranelibrary.com/view/0/index.html ，在检索框里面键入：vitiligo（白斑病），查到：http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/14651858.CD003263.pub4/abstract。

 

全文链接到Wiley数据库，本馆未采购。好在其中提供了中文摘要（包括结论）：

----------------------------------分隔符----------------------------------

白斑的治療

全世界人類大約1% 患有白斑。白斑會造成皮膚脫色斑塊。目前治療白斑的方法都很令人不滿意，而且在各文化及醫療體系之間及之中都有很多歧異。

評估白斑治療的療效。

我們搜尋了the Cochrane Skin Group Specialised Register, the Cochrane Central Register of Controlled Trials, MEDLINE, EMBASE, AMED及其他的資料庫 (最近期的搜尋文獻為2004年9月) 。 也搜尋文獻的參考書目及研討會論文。並且聯絡了相關文獻的回顧者。

篩選的標準為隨機對照試驗 (RCT) 。

至少由兩位彼此獨立的回顧者完成研究的評選，研究方法的評估，並完成資料之引用。由於各研究使用了不同的治療比較及不同的治療結果評估方式，因為我們認為，並不適合合併各研究的結果。

總共有19個臨床試驗被收入，包含1350個病人。這些隨機對照臨床試驗 (RCT) 通常只有少量病人。只有當RCT是針對恢復膚色 (repigmentation) 的治療而非其他關於白斑的治療才會被收入。有1個研究使用強力的塗抹性類固醇，跟安慰劑比起來，回復膚色的效果有顯著性的進步；而在另一個研究中，強效外用類固醇跟口服psoralens加日照比起來也有顯著的進步 (RR 4.70, 95% CI 1.14 至 19.39) ，但這些研究的長期使用性都被其副作用所限制。有2個研究指出，跟安慰劑相比，塗抹calcipotriol可增加使用PUVAsol及PUVA治療的膚色回復率。另外有2個研究發現口服PUVAsol跟安慰劑加日照比起來，口服PUVAsol組有顯著高的膚色回復率 (RR 19.20， 95% CI 1.21 至 304.50，此研究含79名成人；而另一個研究含50名小孩的RR 2.29，95% CI 1.14 至 4.58) 。 這些治療的安全性很少被著墨，而且沒有一個研究能夠證明長期療效。很少有研究包含小孩子及分節性白斑 (segmental vitiligo) 。 沒有任何研究是關於微著色 (micropigmentation) ，黑色素細胞移殖 (melanocyte transplantation) ，去色素 (depigmentation) ，或美容潤色 (cosmetic camouflage) 。 雖然白斑的主要影響是在社會心理方面的，但卻只有一個研究是有關於白斑的心理治療，而正待評估。

本回顧發現一些證據來支持目前對白斑的治療，然而由於各研究設計的不同，結果測量的不同，而且缺乏生活品質評估及副作用報告，因而限制了這些發現的使用性。目前極需一些高品質的隨機對照試驗，用標準的方法來評估膚色回復及相關的臨床結果及生活品質。

本摘要由馬偕醫院王仁佑翻譯。

此翻譯計畫由臺灣國家衛生研究院 (National Health Research Institutes, Taiwan) 統籌。

短期使用類固醇、光治療及其他治療，有一些證據指出對治療白斑是有益的；然而長期的益處及副作用還未確立。白斑會造成皮膚脫色的斑塊，並造成心理上的壓力。全世界有很多治療及方法來促進膚色回復。有一些臨床試驗提供證據指出一些治療是有效的：短期使用塗抹類固醇，各種紫外線加塗抹藥劑的治療，其他治療包括皮膚移殖，使用ginkgo biloba；然而長期療效及安全性則未確立。目前極需含蓋層面廣泛及完整計畫好的研究來找尋治療白斑的的方法。

----------------------------------分隔符----------------------------------

 

显然，国外的研究表明，激素（类固醇）虽然有效但长期使用副作用很大。而且关于此病，任何药物的长期疗效都不显著，长期安全性也未被证实。

 

好了，检索工作结束。我的结论是：关于白斑病这一病例，中国西医给小孩开激素可能是有问题的（副作用大），但且慢下结论说西医药不如中医药。

 

当然了，你也可以说，上述这种外行的检索并不能得出如上结论。好吧，图书馆员在医药问题方面确实是外行，尤其在急病重病的情况下不可给读者以任何非专业的建议（当然可以提醒读者直接去看医生）。不过就此例子而言，是不是可以建议患儿家长问一下主任医师有没有听说过Cochrane呢？或许医生知道“循证医学”，但有可能以其经验而言，类固醇固然有着较大的副作用，但其效果最快最明显，这样的话或许选择权又回到了患儿家长那边了。。。