昨天我在博客上发表的《爱与道德的再思考》引起了朋友们的关注。大家围绕我的观点也展开了争鸣。我很高兴看到这样的反响。我一再说，好朋友的标志就是能够当面说“不”。无论是赞扬还是批评，只要真诚，我都发自内心的欢迎。我特别担心的是，对我的文字看都没有仔细看，就无条件叫好。所以昨天我在评论中也直言批评了有的朋友只看个标题便叫好。当然，如果你认真看了我的文章后真诚认可，我当然也很高兴。但我同样珍视那些不同观点。我觉得，针对我的观点提出质疑，这和尊敬我不矛盾，甚至可以说，这也是尊敬的一种方式。

好了，说回正题。正是昨天朋友们的评论，引发了我对爱与道德的继续思考。之所以引起一些老师的不同看法，有的是因为我的表达不严密，有的是因为我的论述不全面，当然，也有的是因为朋友的误读，但无论哪种情况，都是我的原因。即使是“误读”也是由于我的表达有问题。呵呵！今天，我就几个问题再谈谈我的看法。

让一些老师最不能接受的，是我拿胡文传说事。有的老师给我发纸条，明说我的话伤害了他的心，还有说我亵渎了她心中的道德偶像。对此，我表示诚恳的歉意！有的老师还急切地给我推荐有关的胡文传的网上视频，希望我能够真正了解他。于是我还真的去仔细查了查胡文传的事迹。说实话，在这之前我的确对胡文传没有特别详细的了解，只是知道他的大概事迹。但这不妨碍我表达我的基本观点，这个观点我还是要坚持，只是今天我愿意说得更清楚更全面一些——

第一，胡文传的行为令我非常感动，之所以感动，是因为他做到了一般的人很难甚至不可能做到的。面对危急，他被迫先救起了几个别人的孩子，而失去了自己的儿子。如果我是获救者的父亲，我的感激之情是无法表达的。如果否认这一点，那叫没良心。我永远敬重胡传文。是的，我们的心不能太硬。

第二，如果情况允许，胡文传当时先救自己的孩子，也无可厚非。我们设想一下，假如是这种情形，同等情况下，胡文传既可以救自己的孩子，也可以救别人的孩子，而他选择了后者，我觉得这是不合常理的，也不合常情。但在当时，他并没有这种选择，因为他一下水，不是首先主观想到先救别人的孩子，而是首先被四个孩子缠住了，他根本无法选择。从理论上讲，他也可以奋力甩开这几个孩子而向自己的儿子游去，但他的“人”的良知让他无法放弃。注意，在这里，他先救别人的孩子不是他自己的主观意愿，他只是没有放弃那四个先抓住他胳膊的孩子，他的可贵甚至可以说是“伟大“就在于他的“没有放弃”！这也不是所有人都能够做到的。

第三，媒体在宣传的时候，往往简单化地说“胡文传救起了别人的孩子而失去了自己的儿子”——那天春晚上主持人就是这样说的，这显然是事是而非模棱两可的说法，这种说法给人的印象是，胡文传本来可以救自己的儿子，但他没有，而是先去救别人的号子。正是这一点，我无法接受。然后在这基础上，将胡文传树为“道德模范”，将一种特殊情况下的迫不得已，提升为一种应该大力推广的道德规范。我的反感就在这里。我要问，如果当时胡文传救起了自己的儿子，他就不道德了吗？还有许多类似的情况，很多人在灾难面前救了自己的亲人，面对胡传文就应该感到惭愧？这就是“舆论杀人”。记得媒体曾经报道过，在一次火灾中有人救出了自己的亲人，便不能申报“见义勇为”奖励；还有，和歹徒英勇搏斗救出受害者的人，也不能视为“见义勇为”，因为他救的受害者是自己的女儿。

第四，我以胡文传为例评论道德模范的宣传，已经和胡文传没有直接关系了——所以昨天的文章中我有意没有点名。我已经将一些朋友给我链接的文字看了，我再说一遍，对胡文传的敬意我一点不比大多数中国人少。我是在评论一种畸形的宣传，一种看似“崇高”实则经不起推敲的导向。我反对的是把人家的伤口当做“道德”来大肆渲染，给他封一个“大义父亲”，让其尴尬——他说过每次领奖，站在台上，心里头特别受折磨：“我愧对我儿子，我站都站不起来”。今天我还是要说，道德，应该是绝大多数人都能做到的行为，如果只是极少数人才能达到的境界，这种“道德”就失去了坚实的大地。胡传文迫不得已先救了别人的孩子，而痛失爱子，把这种特殊情形下的举动上升为一种道德规范，然后高调宣传，试图推广。我不认同。

昨天我说，一个老师的爱心应该体现为爱自己，爱家人，爱学生。有的老师感到迷惑。觉得这样一来，那份爱经过“自己”和“家人”的筛漏，最后轮到学生，还有多少呢？这真是一种误解。是的，我在语言表达上用了“首先”这样的词，但这并不是说，对三者的爱有时间先后的关系，即必须先爱自己，然后爱家人，最后爱学生。不是的。已经有老师说了，爱自己爱家人和爱学生并不矛盾。我同意这个说法。苏霍姆林斯基说：“爱祖国要从爱母亲开始。”他的意思绝不是说，只有先爱了母亲，然后再去爱祖国。我之所以说“首先”，只是为了强调，教师心中也要装着自己和自己的家人。我反对的是不顾自己和家人，而所谓“一心为学生”。“爱”这个东西啊，真的不像水呀米呀之类的，好像多给你一点，给他就少了一点。不是的。只要心中有爱，对谁都是很深厚的。一个爱自己爱亲人的老师，那份情怀用在学生身上，同样源源不断。一个有血有肉，一个性情中人，你让他不爱别人都难！无论这个人是自己的孩子还是学生。我反对的是，不顾自己的健康，不管家人（儿女父母）的安危，而只顾爱学生——我们这样的宣传还少吗？我想，这个话题，现在我说清楚了吧！

其实，写到这里，我突然意识到，我和一些老师的“分歧”，只是我们强调的“端点”不同而已。我是针对我们现在一些媒体，老师宣传一些老师不顾自己的身体和生活，不顾自己的亲人和家人，而一味“爱学生”，我便强调，教师首先要爱自己爱家人。而另外一些老师是针对现在在一些学校，对学生的爱越来越少了，越来越淡了，因此还是应该强调爱学生。这些老师一看到他们所“敬仰”李老师居然强调教师要爱自己，他们便困惑了。亲爱的老师们，如果把两种强调都结合起来，就是我们共同的追求了。

现在我是校长了，经常也面对这样的苦恼，就是因为学校教师缺编，人手不够，有的老师因为责任心强，所以带病坚持上班，或者超负荷工作，包括有时候也顾不了自己的孩子，作为校长我真是为难死了！一方面，我心疼这样的老师，让他们处于这种状态，我做校长的感到惭愧；另一方面，我又无法一一及时减轻他们的工作负担，因为如果某一个老师真的只要生病就躺在床上，那可能学校就有一个或更多的班不能上课。所以我经常处于内心的煎熬。而且我不可能去批评这些带病坚持上课的老师，批评因为工作忙而顾不上及时带孩子去看病的老师：“你们连自己都不爱，连自己的孩子都不爱，不可能真正爱学生！”这样说，肯定也是不近人情的。别人已经做出了牺牲，还要挨校长的批评，公道何在？天理何在？那么怎么办？我的做法是，第一，尽可能想办法减轻老师的工作量，比如临时找代课老师，让这些有病的老师早些获得解放；第二，尽可能调整工作，让有重病的老师或者不能上课的老师得到妥善安置，既使他们的身体能够适合于工作，又不至于基本上不减少或者尽量少减少他们的待遇；第三，决不在学校公开场合表扬带病坚持上班的老师。如果我一表扬，就意味着我在鼓励老师们要带病坚持上班，这对其他健康的老师又造成压力了，好像他们没有（实际上是没机会）带病上班就不光荣。我不能在学校形成这样舆论压力。当然，不公开表扬不等于我不可以私下表扬。毕竟带病上班让我感动，于是我会在私下场合向这些老师表达我的真诚的敬意。

还有老师猜测我现在对学生是不是不如二十年前了，因为我最近老写过去的学生，而没见我写现在的学生。对此，我不多说。最近写这些学生，是因为我回老家见了“老学生”，自然写得多一些。这些网友可以去搜索一下我更多的博文，就知道我对学生的爱是没有变的。对了，去年十一月《小崔说事》也非常真实生动地展示了这一点。我现在是校长了，和学生的关系，让许多前来参观的老师“匪夷所思”（他们的原话），许多学生回家去给爸爸妈妈说：“从来没见过这样的校长！”这些在我的博客上都有。呵呵，我在这里不好多说，否则人家会以为我在炫耀自己多么爱学生。不过，这里解释几句也是必要的，毕竟那么多关心我的老师，我不能让他们失望。